Question

这会让其他人感到沮丧吗？我更愿意看到：

 block.key(newKey);  // set the key for this block

和

 testKey = block.key();  // look up the key for this block

大于

 block.setKey(newKey); // set the key for this block
 testKey = block.getKey(); // look up the key for this block

首先，“set”和“get”是多余的（因此增加噪声会降低可读性）。动作（set / get）由每个语句的语法定义。我理解超载。事实上，使用相同的确切标识符强化了这些属性与对象相同。当我读“getKey（）”和“setKey（）”时，我可能不太确定。

其次，如果要将“get”和“set”严格解释为setter和getter，那么如果与设置/获取值相关联的其他语义（例如副作用）将会令人惊讶。

我认为这种偏见来自我的Smalltalk背景，但是在一个多态性工作得很好的世界里，如果没有“get”和“set”到处散落，我们会不会更好？如果我们不必一遍又一遍地输入这三个字母，只要想想我们可以输入多少代码？！（有点脸颊）

那里的任何人都有同样的感受吗？

Answer 1

C＃的设计者显然同意，并且'C＃'标签在StackOverflow上以2：1的比例超过了下一个最流行的语言。所以我怀疑你是在向合唱团讲道。

Answer 2

有几种语言有不同的处理getter和setter的方法。在Java中，你有getName和setName，在Qt中你有name和setName。出于以下原因，我更喜欢Java方式：

如果你有一个叫做驱动器的功能怎么办？它会导致你的班级开车，还是设置/获得一个驱动器？
启用建议后，您可以输入get，然后获取所有getter。如果您不记得所需的吸气剂名称，这非常有用。
在理由一的基础上，它将功能分成不同的组。你有做某事的功能，他们不是以get或set开头的（虽然他们应该从do开始？）。然后你有获得属性的函数，它们都以get开头。然后你有了设置属性的函数，它们都以set开头。

Answer 3

对我来说，get和set前缀会让我的大脑在阅读代码时减少工作量。如果使用一致，get / set方法可以更轻松地对标题进行grep，可能会让课程更容易学习。使用。我花了不成比例的时间阅读代码而不是编写代码，因此get和set的额外字符对我来说很好。

Answer 4

Java语言目前没有属性，因此getter / setter语法已成为事实上的标准。如果您编写Java代码，那么您将很好地使用Java约定。这不仅仅是因为其他程序员可以读取您的代码，但更重要的是，构建了数百个其他Java框架来处理支持Java Bean样式getter / setter的对象。

例如，在Velocity templating engine中，您可以编写如下内容：

The answer is $block.key

以上将尝试调用：

block.getkey();
block.getKey();

如果你已经定义了block.getKey（），那么一切都会正常工作。一般来说，最好遵循语言的惯例。

Answer 5

使用“get”添加访问器和使用“set”添加mutator是一种因语言而异的实践，并且似乎在Java中最常见。例如：

在Python中，您具有属性的概念，因此访问器可能看起来像obj.foo，并且mutator可能看起来像obj.foo = bar（即使方法在后台调用）。类似的概念存在于Ruby等语言中。因此，在许多语言中，对访问器和变换器的调用看起来像是对实例变量的直接“调用”，并且您从未看到类似“setFoo”或“getFoo”的内容。
Objective-C等语言不鼓励使用“get”为访问者添加前缀，因此在Objective-C中，您会看到[obj foo]和[obj setFoo:bar]之类的调用。

我从来都不喜欢在Java中使用“get”前缀访问器的做法，但我确实看到使用“set”为mutator添加前缀的优点。也就是说，由于流行的做法是在Java中用“get”/“set”作为前缀，我在自己的代码中继续这种趋势。

Answer 6

在C ++中我只是使用重载

int parameter() const { return m_param }
void parameter(int param) { m_param = param; }

Answer 7

一般来说，属性名称应该是名词，而方法名称应该是动词，因此上面示例中的属性将被称为“驱动程序”，方法将是“驱动器”。当然会出现重叠的情况，但总的来说这有效并使代码更具可读性。

Answer 8

是的，java中的get / set实际上是一种解决方法，是语言中的一个问题。

将其与c＃properites进行比较

我认为这是java最大的失败之一。

Answer 9

C＃getter和setter是“第一类”实体，并不像语法上的函数调用那样（尽管任何代码都可以在访问器的上下文中运行）。

我只使用强制我的语言中的get / set，就像Objective-C一样。

Answer 10

您可以轻松搜索代码库，以获取对getDrive()或setDrive()的引用。如果您的方法名为'drive'，搜索时会出现更多误报。

Answer 11

听，听。

我非常喜欢getter和setter的特殊符号。 CLU做得最好：

如果对象p的界面未导出get_x或set_x，则无法执行相应的操作。简单。

让我们听听它的语法糖！