thread.sleep和systemclock.sleep有什么区别。哪一个应该在AsyncTask中使用？

Question

我想到如果我在中间运行AsyncTask时退出一个活动，当我再次尝试启动该活动时，我将不得不等到之前的AsyncTask在新的AsynTask启动之前完成。我尝试了thread.sleep和systemclock.sleep，它给了我相同的结果。这是有道理的，因为我猜我关闭和打开的线程是相同的。如果用户退出活动，它有一种方法可以取消AsyncTask吗？因为第二次用户输入相同的活动，他不必等到上一次完成。 我在onPause（）中尝试过asyntask.cancel（true），它不起作用，同样的事情发生了。

Answer 1

据我了解，Thread.sleep（）和SystemClock.sleep（）之间的唯一区别是Thread.sleep（）可以被中断。就是这样：

SystemClock.sleep(10*1000);

将调用线程休眠10秒，就是这样，你只需要等待。鉴于：

Thread.sleep(10*1000);

也会在调用线程中休眠10秒钟。但是如果你有来自另一个线程的休眠线程的引用，你现在可以选择：

sleepingThread.interrupt();

从10秒睡眠中有效唤醒 sleepingThread 。

在您的问题的上下文中，哪个更适合AsyncTask，我认为它仍然完全取决于您的要求。我当然不知道你的确切代码，但鉴于你的任务，doInBackground显然正在做一些睡眠，并且你希望能够在任意时间取消你的任务，Thread.sleep（）可能更有意义。