我对RunnableFuture接口定义的“正确性”有疑问。这可能是关于在java中定义接口注释的正确争用的问题。
RunnableFuture的run（）方法的定义：
将此Future设置为其计算结果......
然而，这显然不可能总是如此，因为run（）的返回类型是void，而RunnableFuture只是一个接口，似乎如果我们要保证这一点，我们就必须知道一些东西关于实现类的性质（例如，get（）实现）。
现在，如果RunnableFuture实际上返回了一个值，该值是隐藏的并且总是由一个阻塞的get（）函数返回，这样的定义（由于它的实现，它必须出现在类而不是接口中）限制），显然是合适的。
因此，我想知道：这个接口的run（）方法是否正确定义？
作为一个反例：Runnable run（）接口定义始终是正确的。
当使用实现接口Runnable的对象创建一个 线程，启动线程导致对象的run方法 在单独执行的线程中调用。
因此，即使Runnable没有定义任何实现 - 接口告诉我们JVM如何通过Runnable接口实现线程，而不必在实现类上强加非gauranteed合同。
所以我有3个问题：
RunnableFuture的文档在几种情况下是否可能不正确？
如果是（1），是否可以通过java约定接受？
RunnableFuture run（）和Runnable run（）之间的“真正”区别是什么？
请参阅http://docs.oracle.com/javase/6/docs/api/java/util/concurrent/package-summary.html
答案 0 :(得分：1)
RunnableFuture的合同由FutureTask执行。创建FutureTask时，您需要提供Callable或Runnable以及值。 run的{{1}}方法类似于：
FutureTask除了实际的实现将public void run() {
V result;
try {
if(callable) {
result = callable.call();
} else {
runnable.run();
result = value;
}
} catch (Throwable t) {
setException(t);
return;
}
set(result);
}
- 值对包装在Runnable中，并进行一些额外的检查以确保Callable在调用FutureTask之前处于正确的状态