Question

我遇到一个破坏的指针，在指向对象释放后指向垃圾的问题。 objectA 是来自其他对象 objectB 的回调的委托。
objectA 经常被分配和发布（在我的应用程序中是一个菜单UI对象）。每次初始化 objectA 时，它都会初始化 objectB 并开始异步操作，然后通过id delegate属性回调 objectA 。如何阻止我的指针：id委托破坏？

ObjA.m
-(void)dealloc{
     [super dealloc];
} 

+(id)init{
     ObjA *objectA = [[ObjA alloc]init];
     return objectA;
}
-(id)init{
     if (self == [super init]){
         ObjB *objectB = [ObjB initialiseWithDelegate:self];

     }
     return self;
}    
-(void)callback:(id)arg{
     //This callback is called from an asynchronous routine from  objectB 

}
-(void)terminate{
  //This is called when I want to remove/release objectA
  //Other logical termination code here
  [self release];
}


ObjB.m
@synthesize delegate;

+(id)initialiseWithDelegate:(id)delegate{
     ObjB *objectB = [[ObjB alloc]init];
     [objectB setDelegate:delegate];
     return objectB;
}
-(id)init{
     if (self == [super init]){
         [self beginAsynchronousOperation];

     }
     return self;
}
-(void)beginAsynchronousOperation{
     //Do asynchronous stuff here
}
-(void)finishedAsynchronousOperation{
     //Called when asynch operation is complete

     if (self.delegate) [self.delegate callback:someargument]; //EXC error. Pointer broke

}

Answer 1

这里简短的回答是，当你释放objectA时，你nil出了objectB的delegate属性。因为代理被分配，而不是保留（显式地阻止保留周期），如您所见，当“拥有”对象消失时，委托引用可以保持挂起。通常，objectA将保留对objectB的保留引用，并且在objectA的dealloc期间，它将首先将objectB的delegate设置为nil，然后设置release objectB。这样可以防止崩溃。当然，这假设（通常情况下）您不需要对异步完成执行任何操作。它还假设objectB在异步操作过程中可以安全地释放objectB。这通常适用于（例如）动画，但如果您正在构建自己的任务，则可能需要注意此处的生命周期。

有关此代码段的一些注意事项可能会有所帮助：

您的objectA在创建后实际上并未持有对objectB的引用。这意味着你无法排除代表。您应该在创建对象时保留对objectB的引用，以便您可以执行此操作。
您正在泄漏objectB。 ObjectA创建它（alloc，init），但随后删除引用，所以即使它完成了，似乎没有人负责释放它。再一次，持有它以便你可以释放它也将解决这个问题。
对象A上的-terminate是一个反模式 - 一个对象永远不应该（只有一个例外：init内的失败）在{{-release上调用self 1}}。对象应由其所有者发布，该对象是最初创建 it 的人。
您的if (self == [super init])模式通常使用一个等号写入，这意味着您既为结果指定了self，又为nil检查了{{1}}。这是一个可可的历史奇怪，可能在这里没什么区别，但值得指出。

objective-c断开指针与回调问题

1 个答案: