Question

在一个常见的MVC设计应用程序中，使服务层依赖于用户会话是一个坏主意吗？假设有一种服务方法从数据库中提取一些对象，并且您希望根据初始化调用的人返回不同的结果 - 例如，管理员可能获得10行对象，而普通用户可能只获得7行因为最后3个是“仅限管理员”的对象。解决这个问题的几种方法是：

介绍一个包含主叫用户的新方法参数。在很多方法中必须使用用户参数的依赖性较小但很麻烦。
为不同的用户角色制作不同的方法（包含多个结果）。同样依赖于依赖性但很多方法基本相同，这增加了代码重复的风险。
让方法从存储当前用户会话的静态上下文中的ThreadLocal变量中读取。在每个请求之前设置此变量。

最近，我开始越来越多地使用最后一种方法，因为它提供了一个干净的界面，并且使用起来非常实用。过滤器确保当前线程始终具有用户设置。这是不好的设计吗？我相信有些人可以将其视为从服务层到Web层的依赖，尽管我个人认为它们非常不相关。最大的后果是方法行为将根据另一个类的状态而有所不同，这可能既是坏事也是好事。

您对此有何看法？如果这是一个糟糕的解决方案，那会是一个更强大的解决方案吗？

Answer 1

我强烈建议使用aginst ThreadLocal风格方法 - 它看起来像是一个“全局变量”设计气味太多了。这有很多问题，最值得注意的是：

当您在测试前设置越来越多的隐式全局状态时，您的代码会越来越难以测试
您无法清楚地看到某段代码正在使用的参数。对于维护人员来说，或者如果你在几个月后回到代码中，这可能会非常混乱。
如果您将工作交给不同的主题，可能会导致非常讨厌的错误/复杂性。您已经有效地使代码执行依赖于它运行在哪个线程上......可能出现什么问题？： - ）
您正在创建循环依赖（服务层＆lt; - ＆gt;用户界面层）。从来没有一个好主意，你应该尝试保持依赖只有一种方式（几乎总是用户界面层 - ＆gt;服务层）

在其他两种方法之间，我认为“这取决于”：

如果用户本质上是数据模型的一部分（例如，您有社交图数据库），那么将用户作为参数传递似乎很自然。
如果用户数据仅用于身份验证等前端内容，那么我倾向于最小化对特定用户详细信息的依赖，而是为不同角色创建不同的方法（或等效地添加“角色”参数）。

另一种选择是将“上下文”对象传递到包含一组相关会话数据（即不仅仅是用户名）的服务层。如果您想最小化参数膨胀，这可能是有意义的。请注意它变成了一种“绕过”良好分层原则的方法。如果它只是“数据”那么它可能很好，但是一旦人们开始在上下文中传递回调对象/ UI组件，那么你可能会走向一点点......

Answer 2

只使用Java EE的角色机制，它已经存在。

举个例子：

@Stateless
public class AService {

    @Resource
    private SessionContext sessionContext;

    @PersistenceContext
    private EntityManager entityManager;

    public List<AObject> fetchAFewObjects() {

        String query = "aUserQuery";      

        if (sessionContext.isCallerInRole("ADMIN")
            query = "aAdminQuery";

        return entityManager.createNamedQuery(query, AObject.class)
            .getResultList();    
    }  
}

在网络方面，请确保您正在执行container login，以便服务器知道已登录的用户。

Answer 3

您不必为您的用例实施任何解决方案。

在EJB中，框架已经支持您所需的内容。它被称为安全上下文，它会自动传播到您调用的每个方法中（在幕后它确实经常由TLS实现，但这是一个实现细节）。

此安全上下文将允许您访问用户名和他/她的角色。在您的情况下，您似乎需要检查角色。

您可以通过在方法（@RolesAllowed）上使用注释，或者通过注入EJB会话上下文并向其询问当前用户的角色来以声明方式执行此操作。

Answer 4

从架构的角度来看，我认为你的最后一个选择是唯一理智的选择。

存在安全风险。您最终必须根据会话中的用户信息（或通过任何其他安全机制）验证用户名，这有效地使这可能具有的任何优势无效（因为您必须已经知道用户的名称/角色）。 / p>
不实用也不可扩展。想象一下，您需要添加另一个需要更多信息的角色（而不仅仅是更多记录）。然后，您将拥有现有2个用户角色的方法和新角色的另一个方法，可能使用不同的签名和 if-if-if 逻辑来处理不同的方案。这往往会变得混乱，真的，非常快，并导致严重的维护问题。

如果你研究Java中的Web框架，你会发现它们使用的是最后一种方法。他们还将用户信息放入更“抽象”的实体（身份，上下文等），并在处理信息分层时提倡使用角色而不是用户名。这样，管理大型用户群中存在的复杂性要容易得多，其中有多个角色需要不同的信息视图。这只是为用户配置文件添加角色的问题。

作为参考，请参阅Seam的实施：http://grepcode.com/file/repository.jboss.org/nexus/content/repositories/releases/org.jboss.seam/jboss-seam/2.0.0.GA/org/jboss/seam/contexts/Contexts.java#Contexts。

由于评论而导致的更新空间不足

根据您的推荐，您似乎正在将服务和UI层结合起来。只有在您不希望外部实体使用您的服务层时，才会发生这种情况。这可能没问题，这取决于你的情况。

除此之外，我同意迈克拉的观点，但仅限于某一点。 ThreadLocal在静态值是全局的意义上不是全局的。对于您的服务层，用户的信息肯定是全球性的，将其与标准业务信息隔离是有意义的。还要记住，您可能还有其他需要存储的信息。如果您需要用户的国家/地区或语言或货币怎么办？

ThreadLocal提供了一种有效且高效的解决方案。不完美？当然不是，但如果正确实施，它比其他解决方案更清洁。也就是说，它确实需要一些努力来构建一个适当且简单的实现，但几乎可以说任何事情。

将业务（服务）层依赖于用户会话是不好的设计？

4 个答案: