将System.out.println放入单独的方法是否合适？

Question

我正在使用一段代码，我发现有点奇怪。我正在处理的代码是导入实用程序的一部分，该实用程序接收CSV文件并将数据导入数据库。

在代码中，我看到了：

ImportUtils.printf("Validation started");

当我研究这个方法时，它只是调用System.out.println：

public static void printf(String s) {
    System.out.println(s);
}

这有什么好处吗？这可能会成为一个问题吗？

Answer 1

考虑切换到完整的日志API，而不是创建一个简单的System.out.println包装器。有许多可用（Commons Logging，Log4j，SLF4J等等。这些可以很容易地配置为控制台周围的简单包装器，可用于初始开发。在未来的道路上，这些可以被修改为写入文件，发送电子邮件，写入数据库，......这些也提供了上下文信息（比如哪个类生成日志）非常有用，并且很难自己投入。

Answer 2

强迫脱钩的典型例子。完全没有意义，因为如果你真的希望System.out写在其他地方，你可以自由地使用System.setOut()。如果您需要更多的灵活性，那么日志框架的选择并不完全可供选择。

Answer 3

我认为这可能是一件好事 - 通过简单地更改ImportUtils.printf方法的实现，您可以自由地写入任何缓冲区。

有必要吗？我不知道，它可能有点矫枉过正，但这种封装往往在需要时证明是一种福音。

Answer 4

该方法的名称printf不正确，因为printf代表打印格式化，而且此方法没有printf程序员知道的任何功能。

另一方面，通过允许将来增强和更新日志记录方法而不更改底层代码，此间接可能很有用。我只是不会把它称为printf。

Answer 5

不是Java人，但这看起来像是“你可以用任何语言编写Fortran”的典型案例，本案例为C.

我看到的唯一优势是让C程序员在API中处于领先地位。如果该方法被称为“DisplayText”或相关的东西，我可以看到它有一些价值。

Answer 6

我认为有人试图变得聪明，并且很容易在开发周期的后期更改为日志框架工作。

问题在于，此时您将调用更改为system.out。对于日志记录框架，所有日志记录调用都来自同一个类和相同的函数，它们都具有相同的优先级。这意味着您放弃了记录器自动提供的许多有用功能。就像看哪个类写日志消息一样。将调试器设置为更高的日志级别以仅获取最重要的消息等。

所以我会建议不要这样做。从system.out快速更改看起来是个不错的主意。记录器或更复杂的东西，但从长远来看它没有用。