实现只读/写入数据库服务器体系结构

Question

我们有一个ASP.NET MVC3 Web应用程序，它包含以下内容：

• 网站（MVC3）
• 数据访问服务（WCF + EF）
• 数据库服务器（SQL Server 2008 R2）

为了性能优势，我们建议实施以下架构：

• Web服务器群集（网站+数据访问服务）
  • 循环负载均衡
  • 此群集中的每个服务器都有一个缓存（只读）数据库
  • 我们有一组SP，我们可以明确划分为两类 - 读取SP 和写入SP
  • 每个Read SP将连接到缓存数据库，每个Write SP将连接到写入数据库
• 具有复制/镜像的数据库服务器
  • 这是写入数据库。
  • 每当它发生变化时，它都会向所有缓存数据库
  传播所有更改
  • 除此之外，它还实现了复制/镜像，因此在发生故障时可以进行备份。

这是一个非常粗略的想法，我不确定它会给我们的系统带来性能提升。

支持它的论据是 80％的时间，操作是只读的。它们可以在缓存DB 上制作（因为它们被配置为只读，它们更快）。其他 20％可以在写入数据上进行。

但是，我有以下问题：

• 只读配置：我们实际上可以将缓存数据库配置为只读吗？由于写入数据库需要在更改时将更改推送给它们。
• 同步：通过网络实现所有这些复杂性，确保一切都同步是多么容易？ 网络延迟：以及保持所有内容同步的网络开销怎么办？
• 复杂性和维护：是否真的值得增加维护费用并增加系统的复杂性？

Answer 1

设计不错，它类似于我曾经讨论过如何创建审计数据库的讨论，每个人都可以添加，但无法更新或删除。

如果状态设置为只读，则无法更改数据库，因此无法在SQL Server中利用该功能。我认为只读数据库的真正优势在于，您可以在执行查询时忽略锁定，并且可以创建专用索引，因为知道什么都不会改变。根据{{​​3}}（对于SQL 2005），将其设置为只读的收益并不是那么大。

如果您愿意牺牲某些一致性，可以将查询的隔离级别降低到例如读取已提交，以便生成更少的锁。

创建两个数据库的一个优点是，它使您能够跨不同的数据库服务器分隔数据库。即使CacheDb服务器具有100％的CPU负载和网络负载，这也可以保证写操作成功。

我认为写入数据库允许所有用户写入（甚至可能禁止读取？），而缓存数据库只会向用户提供读取权限，特定服务帐户具有写入权限。

Write DB和Cache DB之间的内容同步可以使用SQL Server Integration Services（SSIS）进行，我不认为设计传输逻辑会很困难。将两台服务器放在同一建筑物中，并且它们之间具有千兆位网络将意味着您在传输中的延迟将会很低。