Question

在C ++编程手册中，我看到了std::list迭代器的以下内容：

for (iterator = list.start(); iterator != list.end(); iterator++)

始终致电list.end()效率不高吗？将结尾保存到另一个变量或者C ++编译器（即g ++）会自动处理这个变量会更好吗？

Answer 1

list::end()应该具有恒定的时间复杂度，特别是链接列表意味着它可能非常有效。

如果您的算法允许，那么存储该值可能稍微有点效率（同样，对于特别是链接列表，差异可能不大）。

哦，并且确实阅读了Steve Jessop关于自己测试效率的答案！

Answer 2

这不太可能有任何区别。

标准容器函数内联，因此应该没有明显的函数调用开销。剩下的是优化器是否足够智能以避免不必要的开销，而这些开销并不是执行比较所必需的。例如：它是否实际创建了一个临时list::iterator对象，填充其当前位置字段，然后再读取该字段，或者比较最终只是来自iterator的值之间的指针比较和列表头部的值？

即使存在一些不必要的开销，与增加迭代器相比，它可能可以忽略不计，与循环体相比甚至可以忽略不计。

你可以测试它，这比猜测更可靠。请记住启用优化 - 没有优化的测试性能就像是说Blake必须比Bolt快，如果Blake从预热轨道走得更快到公共汽车。

Answer 3

一般来说，不，它效率不高。 end()通常是内联函数，编译器将生成良好的代码来执行任何操作。更重要的是，相比什么效率低？是的，你可以添加代码来创建一个变量来保存结果，这可能会或者可能不会比简单地调用end()快一点。这样的改变似乎不太可能产生足够大的速度差异，将程序太慢转变为符合要求的程序。

Answer 4

对std::list<T>::end()的调用不太可能是一个很大的效率问题，可能只是读取一个值。但是，您可以通过将编译器存储为变量来为编译器提供一个暗示，它不会改变。对于其他容器，除了读取更多涉及的基址之外，还可能涉及计算。仍然没有任何戏剧性，但可能值得避免。

但是，请注意，它也可能会改变循环的语义：如果循环体可能附加元素，则前端可能会移动。有趣的是，我没有在标准中找到任何具体要求，说明在将元素插入容器时std::list<T>::end()是否可能发生变化（我可以想象它确实发生变化的实现以及它不变的情况;很可能是它虽然不会改变。如果您想在修改列表时获得有保证的行为，您可以在每次迭代中调用list.end()。

顺便说一下，关于使用iterator++代替++iterator，我有一个更大的性能问题，特别是这正是作者在本书中使用的内容。尽管如此，这是一个微观优化，比如存储list.end()的结果，但要做一个便宜的事。

Answer 5

实际上，对于STL容器，container::end()非常便宜。实际上，C ++标准强制要求几种类的几种方法的算法复杂度（如果不是全部），container::end()总是恒定时间。

此外，编译器可以自由地内联这些方法，从而基本上消除了它可能带来的任何开销。我认为没有其他方法可以在一个固定时间内结束列表，而不是存储它，因此你的list.end()调用可能最终成为一个字段访问，这在x86平台上并不比存储它更昂贵。叠加。

您的里程可能因其他系列而异，但可以肯定list.end()不会成为您的瓶颈。

Answer 6

如果你需要进行微观优化，是的。

通常，调用list.end()不会对性能造成重大影响，并且可能不会成为问题。它可以在每次调用时返回相同的值，可以内联，等等。虽然不是慢，但确实需要一些时间。

如果你绝对需要速度，你想使用for (iterator = list.start(), end = list.end; iteration != end; ++iterator)。这会缓存结束迭代器（并执行pre-inc），并且不应重复调用。

第二种类型通常是不必要的，但如果.end()价格昂贵或者循环非常大，则可能有用。

Answer 7

虽然过早的优化是邪恶的，但良好的习惯却不是。如果您不希望您的循环终止条件发生变化，即您没有更改容器，则可以使用此模式：

for (mylist::iterator it = alist.begin(), finish = alist.end();  it != finish;  ++it)

如果无法确定容器没有更改，编译器不太可能为您进行此优化。

请注意，这不太可能产生可衡量的时间差异，但它不会受到伤害。

Answer 8

不在end()上缓存std::list的一个好理由是它可以防止您犯下以下错误：

for (iterator = list.rstart(), end = list.rend(); iterator != end; iterator++) {
    // modify list

在std::list中进行修改时，没有迭代器会失效，但rend不是哨兵（它指向下层列表的第一个元素），这意味着它将不再是如果您追加到反向列表的末尾（也就是前置到未反转列表的开头），则列表的末尾。

是不是调用`list <t> :: end（）`效率不高？</t>

8 个答案: