Question

Haskell sortBy函数将(a -> a -> Ordering)作为其第一个参数。任何人都可以教育我有什么推理吗？我的背景完全采用具有类似功能的语言而不是(a -> a -> Bool)，因此必须编写一个返回LT / GT的语言有点令人困惑。

这是使用静态类型/纯函数语言执行此操作的标准方法吗？这是ML下降语言特有的吗？是否有一些我没有看到的基本优势，或者使用布尔值隐藏 dis 优势？

汇总：

Ordering不是GT | LT，实际上是GT | EQ | LT（显然GHC为了排序而没有利用这个内容，但仍然）
更接近地回归三分法值来模拟两个元素比较的可能结果
在某些情况下，使用Ordering而不是Bool会保存比较
使用Ordering可以更轻松地实施稳定排序
使用Ordering向读者清楚地表明正在进行两个元素之间的比较（布尔值本身并不具备这个意义，尽管我感觉很多读者会认为它）< / p>

我暂时接受了Carl的回答，并发布了上述摘要，因为截至此编辑时，没有任何一个回答达到所有要点。

Answer 1

我认为Boolean Blindness是主要原因。 Bool是一种没有域语义的类型。在像sortBy这样的函数的情况下，它的语义完全来自约定，而不是来自函数运行的域。

这为编写比较函数所涉及的心理过程增加了一个间接层。而不只是说“我可以返回的三个值小于，等于或大于”，排序的语义构建块，你说“我想要返回少于，所以我必须将它转换为布尔值”。还有一个额外的心理转换步骤始终存在。即使你精通大会，它仍会让你慢下来。如果你不熟悉惯例，你必须检查看它是什么，你会放慢脚步。

它是3值而不是2值这一事实意味着您不需要在排序实现中非常小心地获得稳定性 - 但这是一个次要的实现细节。这并不像实际让你的价值观具有意义那么重要。（另外，Bool并不比Ordering更有效。它不是Haskell中的原语。它们都是库中定义的代数数据类型。）

Answer 2

当你整理东西时，你把它们整理好;没有确定的“真实”价值。

更重要的是，“真实”意味着什么？第一个参数小于第二个？比...更棒？现在你要覆盖“真实”，真正意味着“小于”（或“大于”，取决于你选择如何实现这个功能）。如果他们是平等的呢？

那么，为什么不切断中间人，可以这么说，并返回你真正的意思？

Answer 3

没有理由不能。如果您查看ghc implementation，它只会检查结果是否为GT。代码的Haskell报告版本使用insertBy，它同样仅检查GT。您可以编写以下内容并毫无问题地使用它：

sortByBool :: (a -> a -> Bool) -> [a] -> [a]
sortByBool lte = sortBy (\x y -> if lte x y then LT else GT)

sort' :: Ord a => [a] -> [a]
sort' = sortByBool (<=)

通过了解元素何时EQ，可以想象某些种类可以执行优化，但当前使用的实现不需要此信息。

Answer 4

我认为有两个单独的设计决定：
1）创建Ordering类型
2）选择sortBy返回Ordering值

Ordering类型不仅仅适用于sortBy - 例如，compare是Ord类型类的“核心”。它的类型是:: Ord a => a -> a -> Ordering。给定两个值，然后，您可以发现它们是否小于，大于或等于任何其他比较函数（(<)，(<=)，(>)，{{ 1}}），你只能排除这三种可能性中的一种。

这是一个简单的例子，其中(>=)（至少在我看来）使函数的意图更清晰一点：

Ordering

一旦你决定创建f a b = case compare a b of GT -> {- something -} LT -> {- something -} EQ -> {- something -}类型，那么我认为在那些你正在寻找的信息（如Ordering）的地方使用它是很自然的，而不是使用sortBy作为一种解决方法。

Answer 5

在我们确实需要区分Ordering案例的情况下，保存比较需要三个值EQ。在重复保留sort或merge时，我们会忽略EQ个案，因此谓词 less-then - 或等于语义是完全可以接受的。但不是union或nubSort我们确实希望区分三个比较结果。

mergeBy lte (x:xs) (y:ys)
    | lte y x   = y : mergeBy lte (x:xs) ys
    | otherwise = x : mergeBy lte xs (y:ys)

union (x:xs) (y:ys) = case compare x y of 
    LT -> x : union  xs (y:ys) 
    EQ -> x : union  xs    ys 
    GT -> y : union (x:xs) ys

用 lte 谓词编写后者是不自然的。

为什么不排序（a - ＆gt; a - ＆gt; Bool）？

5 个答案: