Question

我必须在跨越多个DWORDS的位域中编程独立位。我目前正在使用如下结构

typedef struct _myStruct
{
    union 
    {
        struct 
        {
            DWORD   field1       : 16
            DWORD   field2       : 8
            DWORD   field3       : 8
        };
        DWORD   value0;
    };
    union 
    {
        struct 
        {
            DWORD   field4       : 32; 
        } 
        DWORD   value1;
    };
} myStruct;

我这样做是为了让程序员可以直接访问独立的字段，而不记得相应的DWORD，即myStruct.field1等。这在Visual Studio中运行良好，但是当我使用未命名的结构和联合时，GCC会抱怨。为了纠正这一点，我尝试命名联合和结构如下：

    union _DW0
    {
        struct _BF
        {
            DWORD   field1       : 16
            DWORD   field2       : 8
            DWORD   field3       : 8
        } BF;
        DWORD   value0;
    } DW0;

但是现在访问并不是程序员友好的...即尝试编程的人必须记住每个字段属于哪个DWORD。例如：myStruct.DW0.field1

有没有办法解决这个问题？

Answer 1

Bitfields本质上是不可移植的。当您编写DWORD field1 : 16;时，标准不会确定field1是否应该具有结构的高16位或低16位。另一方面，如果你使用正确的类型和联合（在你的情况下就足够了，因为你的所有位域都与大多数平台上的类型相匹配），那么可以是可移植的。

使用C ++ 11类型（您也可以使用适合您平台的类型的库）：

union {
   struct {
      uint16_t  _1;
      uint8_t   _2;
      uint8_t   _3;
   } field;
   uint32_t value;
};
// ...

Answer 2

匿名工会通常没问题，但结构需要有一个名字。您可以使用它从语法中删除一个级别的“点”。

但是，如果您需要通过命名结构成员单独（作为位域）和（作为DWORDS）访问字段，则必须使用稍微混乱的语法。这种用例需要联合，这需要内部结构，这会导致问题。您总是可以隐藏getter / setter函数背后的所有混乱语法，但如果结构很大，那么该方法将无法维护。

以下是您可以考虑的替代方案：

typedef struct
{
    // DWORD 0
    DWORD   field1   : 16;
    DWORD   field2   : 8;
    DWORD   field3   : 8;
    // DWORD 1
    DWORD   field4   : 32; 
} bitfield_struct;

这只能为您提供位域级访问，但语法更清晰。如果需要，您仍然可以访问DWORD级别的数据：

bitfield_struct foo;
DWORD* bar = (DWORD*)&foo;

bar[0] = ...;
bar[1] = ...;

如果您通常通过位域访问数据并且很少通过DWORD访问它，那么这可能是一个可接受的解决方案。

OS独立编程的位域

2 个答案: