Question

这样的场景：要在表中插入一定数量的数据，当达到阈值时不再插入，我模拟了这种情况，在多线程（例如asp.net）的情况下出现并发问题。 / p>

我的问题是如何解决并发问题，不要使用lock案例

void Main()
{

   Enumerable.Range(0,20).ToList().ForEach(i=>{
       MockMulit();
   });

}
//Start a certain number of threads for concurrent simulation
void MockMulit()
{
  int threadCount=100;

  ClearData();//delete all data for test


  var tasks=new List<Task>(threadCount);
  Enumerable.Range(1,threadCount).ToList().ForEach(i=>{
     var j=i;
     tasks.Add(Task.Factory.StartNew(()=>T3(string.Format("Thread{0}-{1}",Thread.CurrentThread.ManagedThreadId,j))));
  });
  Task.WaitAll(tasks.ToArray());

  CountData().Dump();//show that the result
}

方法一 - 并发非常严重

void T1(string name)
{
        using(var conn=GetOpendConn())
        {
            var count=conn.Query<int>(@"select count(*)  from dbo.Down").Single();
            if(count<20)
            {
                conn.Execute(@"insert into dbo.Down (UserName) values (@UserName)",new{UserName=name});
            }
        }

}

方法二 - 把sql放在一起可以减少并发，但仍然存在

void T2(string name)
{
   using(var conn=GetOpendConn())
   {
       conn.Execute(@"
                      if((select count(*)  from dbo.Down)<20)
                        begin
                          --WAITFOR DELAY '00:00:00.100';
                          insert into dbo.Down (UserName) values (@UserName)
                        end",new{UserName=name});
   }
}

方法三 - 用lock销毁并发，但我认为这不是最佳解决方案

private static readonly object countLock=new object();
void T3(string name)
{
    lock(countLock)
    {
        using(var conn=GetOpendConn())
        {
            var count=conn.Query<int>(@"select count(*)  from dbo.Down").Single();
            if(count<20)
            conn.Execute(@"insert into dbo.Down (UserName) values (@UserName)",new{UserName=name});
        }
    }
}

其他帮助方法

//delete all data
void ClearData()
{
   using(var conn=GetOpendConn())
   {
       conn.Execute(@"delete from dbo.Down");
   }
}
//get count
int CountData()
{
   using(var conn=GetOpendConn())
   {
      return conn.Query<int>(@"select count(*)  from dbo.Down").Single();
   }
}
//get the opened connection
DbConnection GetOpendConn()
{
    var conn=new SqlConnection(@"Data Source=.;Integrated Security=SSPI;Initial Catalog=TestDemo;");
    if(conn.State!=ConnectionState.Open)
       conn.Open();
    return conn;
}

Answer 1

听起来你只想在少于20行时插入Down。如果是这样：进行一次操作：

insert dbo.Down (UserName)
select @UserName
where (select count(1) from dbo.Down) < 20

select @@rowount -- 1 if we inserted, 0 otherwise

或者，如果您* 需要 *，您将需要使用一个事务，理想情况下是“可序列化”，这样您就可以获得一个键范围锁定 - 甚至可以添加(UPDLOCK)初始计数，以确保它需要一个急切的写锁（或块，而不是死锁）。但是：单一的TSQL操作（如已经说明的那样更好。你甚至可以让那更偏执（虽然我不确定它需要它）：

declare @count int

begin tran

insert dbo.Down (UserName)
select @UserName
where (select count(1) from dbo.Down (UPDLOCK)) < 20

set @count = @@rowount

commit tran

select @count -- 1 if we inserted, 0 otherwise

Answer 2

考虑反过来这样做，它可能会简单得多。例如：

创建一个包含自动递增索引的表。称之为“Up”，或“RequestOrdering”，或其他。
以任何顺序获取客户请求。对于每个请求：
- 在Up中插入一个新行。
- 获取最后插入的行ID。
- 如果最后一次插入ID＆lt; = 20，请进行实际插入。
完成后，扔掉你的Up桌。

如果您的数据库支持多列主键，其中一个主键自动递增（IIRC，MyISAM表），您可以在多个产品特价中重复使用“Up”表。

更简单的实现是在“向下”中插入20行并在每个请求中删除一行。检查受影响的行数（应为1）以查看用户是否成功。这与多产品特价很好地搭配。例如：

delete * from Down where down_special_id = Xxx limit 1

可能最简单，并且还要跟踪谁“赢了”，为每个产品创建一行并让每个用户更新一行（并且只有一行）。再次，检查受影响的行数以查看它们是否成功：

update Up
set
  user_name = @user_name
where
  user_name is null
  and product_id = @product_id
limit 1

如何解决ado.net中的并发冲突

2 个答案: