Question

我有一个帖子，我需要等待结果，如下：

t1.start();
while (variableModifiedByMyThread == null) {
    /* do nothing */
}
// "t1" set the value of "variableModifiedByMyThread"

上面的代码正在运行，但不是一个非常好的解决方案...

这段代码是否在做同样的事情（是否在等待“t1”线程）？

t1.start();
try {
    t1.join();
} catch (InterruptedException e) {
    e.printStackTrace();
}
// "t1" thread finished

Answer 1

前者正在等待设置变量，后者正在等待线程死亡。如果变量是在线程死亡之前设置的，那么除了：

之外几乎没有什么区别

前者“旋转” - 等待线程一直在做某事（检查变量） - 非常浪费！
后者可以被另一个线程打断。

Answer 2

考虑Future。这个想法是你有一些计算将在“未来的某个时间”完成，然后你可以检查它是否已经完成，或者等待它。

来自javadoc：

 FutureTask<String> future =
   new FutureTask<String>(new Callable<String>() {
     public String call() {
       return searcher.search(target);
   }});
 executor.execute(future);

Answer 3

你的第二个代码是什么，观察t1，等待它死掉。一旦t1死亡，它将再次启动。有关该方法，请参阅javadoc。

Answer 4

是的，除非你不是每次机会都通过检查变量来浪费CPU周期。这是一种更好的方法。

这假设仅在t1完成时修改变量。如果t1应该修改变量并保持活跃，那么这将不起作用。

顺便说一句，你不应该简单地旋转这样的循环来等待。你应该至少在循环中调用Thread.yield();否则，在允许任何其他线程运行之前，您可能会多次循环。

编辑：实际上，想到它，一个元素BlockingQueue可能就是你真正想要的。这听起来像是一个生产者 - 消费者问题（特别是如果你不止一次这样做的话），并且BlockingQueue就是为这种事情而构建的。

Answer 5

public class Test{
  private final Object lock = new Object();
  private Object var = null;

  public void starThreadAndWaitForOutput(){
    Thread t1 = new Thread(new Runnable(){
      public void run(){
        synchronized(lock){
          var=new Object();
          lock.notify();
        }
      }
    }).start();

    synchronized(lock){
      while(var==null)
        lock.wait();
    }

    System.out.println("We have the var and thread 1 is still going!");
  }
}

Answer 6

只要条件成立，您就可以使用t1.yield（）来暂停线程。

Java等待线程问题

6 个答案: