我正在评估大规模（数十亿条目，数TB数据）存储解决方案的一些数据库可能性，我们将几乎专门进行随机主键查找。
鉴于它的功能，Membase（Couchbase 1.8）看起来几乎完美契合，之前的一些测试使我们相信它对我们的用例非常有效。我们使用它的主要问题是，由于Couchbase 2.0看起来像1.8的全新方向，因此产品的特性可能会发生变化。我们喜欢Couchbase 1.8，因为它完全符合我们的需求。
我们不需要视图或map / reduce功能。虽然这些都是很好的功能，但它们不是我们需要的东西，而不是我们想要的东西，如果它们对性能有害的话。我们排除了CouchDB主要是由于扩展（添加/删除节点）的复杂性，这在Couchbase中当然很多，但也因为我们对它的磁盘使用有一些担忧
是否有人了解对1.8 vs 2.0进行的任何效果测量，忽视所有视图和M / R功能？
1.8分叉是否会继续维持？或者1.8已经死了，我们应该继续前进？
答案 0 :(得分：8)
Couchbase 1.8和2.0之间的性能没有太大差异。我是Couchbase员工，对我们来说最重要的事情之一就是现有客户能够从Couchbase 1.8升级到Couchbase 2.0，无论视图对他们是否重要，并且他们的应用程序继续在相同级别执行。
我建议从Couchbase 1.8开始，因为我们的2.0产品将在2012年10月底之前发布，但是当升级到2.0时，你应该没有任何问题。
注意：截至2012年12月，Couchbase 2.0已经上市