Question

当Yacc / Bison发生转移/减少冲突时，是否有可能强制解决冲突？换句话说：是否有可能明确强制它优先考虑转变或减少？

对于我所读过的内容，如果您对默认分辨率感到满意，可以将生成器告诉not complain about it。我真的不喜欢这个，因为它混淆了你理性的选择。

另一种选择是重写语法来解决问题。我不知道这是否总是可行的，而且往往这使得理解起来更加困难。

最后，我已经阅读了优先规则可以解决这个问题。我无知在很多方面尝试过，我无法使它发挥作用。是否可以使用优先规则？怎么样？

虽然我的模糊语法非常不同，但我可以使用Bison manual中的经典if-then-else来给出一个具体的例子：

 %token IF THEN ELSE variable
 %%
 stmt:
   expr
 | if_stmt
 ;

 if_stmt:
   IF expr THEN stmt
 | IF expr THEN stmt ELSE stmt
 ;

 expr:
   variable
 ;

Answer 1

据我所知，通过选择reduce来指示解析器解决S / R冲突是不可能的。虽然我可能错了，但无论如何都不应该这样做。因此，唯一的可能性是重写语法，或通过转移来解决冲突。

THEN和ELSE的正确的早期使用的以下用法描述了if-then-else语句的所需行为（即，将else与最里面的if相关联声明）。

%token IF THEN ELSE variable
%right THEN ELSE

%%

stmt
    : expr
    | if_stmt
    ;

if_stmt
    : IF expr THEN stmt
    | IF expr THEN stmt ELSE stmt
    ;

expr
    : variable
    ;

通过选择上述令牌的正确关联，按以下顺序：

IF expr1 THEN IF expr2 THEN IF expr3 THEN x ELSE y

被解析为：

IF expr1 THEN (IF expr2 THEN (IF expr3 THEN (x ELSE (y))))

并且Bison不再抱怨此案。

请记住，您始终可以运行bison file.y -r all并检查file.output，以查看生成的解析器状态机是否正确。

Answer 2

嗯，转移/减少冲突的默认解决方案是转移，所以如果这是你想要的，你不需要做任何事情（除了忽略警告）。

如果要通过减少来解决转移/减少冲突，可以使用优先规则 - 只需确保要减少的规则优先于要转移的令牌。如果存在涉及相同规则和令牌的多个转移/减少冲突，则可能无法找到一个全局一致的优先级集合，这些规则和令牌可以按照您想要的方式解决问题。

如何解决转移/减少冲突迫使转变或减少？

2 个答案: