Question

我目前正在使用此方法从Visual Studio 2010中的C＃应用调用C＃脚本文件（http://www.csscript.net）：

var script = new AsmHelper(CSScript.Load(
             @"C:\temp\CSScriptTest\CSScriptTest\cstest.cs"));
script.Invoke("*.LoopTest");

但是我注意到这个性能大约是使用这种方法调用类似IronPython脚本所需的两倍：

var ironPythonRuntime = Python.CreateRuntime();
dynamic loadPython = ironPythonRuntime.UseFile(
                     @"C:\temp\IronPythonTest\IronPythonTest\pytest.py");
loadPython.LoopTest();

是否有一种方法可以调用性能更好的C＃脚本？

Answer 1

这是另一种选择;我实际上并不知道CS-Script的性能是什么，因此我无法对它们进行比较，但您可以将CompilerParameters.GenerateInMemory与CodeDomProvider.CompileAssemblyFromFile Method一起使用，然后再调用它。 GenerateInMemory就像它所说的那样，在进程的内存中生成程序集而不是将其写入磁盘。您还可以使用CompileAssemblyFromSource并使用流读取器来读取.cs文件中的所有内容。

Answer 2

这是我从Oleg Shilo（CS-Script的创建者）得到的答案：

实际上，性能是使用CS-Script的强项。

在性能方面，重要的是要记住   IronPython和CS-Script执行模型之间的区别。 CS-脚本   （以及Boo）依赖于CLR并且之前编译脚本   执行和IronPython依赖于DLR并且它解释了   执行期间的脚本。

因此，使用CS-Script脚本将始终是一些启动开销   与脚本的编译相关联。然而之后   脚本加载（编译）CS脚本演示了最好的   托管代码可能的性能。这是因为在运行时   该脚本不再是一个脚本，而是一个普通的程序集和   性能与非脚本方案相同。因此，如果你   在测试中有多个LoopTest调用然后是性能   “图片”会有很大不同：加载和第一个LoopTest   呼叫将相对较慢，但以下呼叫LoopTest将   快闪电。

协助启动开销CS-Script正在使用缓存   机制（默认启用），如果脚本未更改，则自   最后一次执行它不会再次重新编译，而是之前的   编译结果被重用。

因此，为了获得最佳表现：




尝试（如果可能）以避免在执行之间修改脚本。

通过CSScript.CacheEnabled = true（默认启用）
使用缓存
调用的调度方式（Invoke（string methodName））对于单个调用是可以的   呼叫，但多次呼叫使用GetStaticMethod甚至更好   AlignToInterface。性能优势非常显着   调用与所有其他约定形成对比依赖于   反射。这是performance.cs示例的分析结果   脚本

有没有办法调用具有更好性能结果的C＃脚本文件？

2 个答案: