Question

下面是我在C中的简单链接列表。我的问题是“headRef =＆amp; newNode;”这会导致分段错误。然后我尝试了“* headRef = newNode;”这解决了seg故障问题。虽然这两行代码在我看来以同样的方式工作，但为什么会导致seg错误而另一行不会？提前谢谢。

struct node{
  int data;
  struct node* next;
};

void Push(struct node** headRef, int data){
  struct node* newNode = malloc(sizeof(struct node));
  if(!newNode) return;
  newNode->data = data;
  newNode->next = *headRef;
  headRef = &newNode;
  return;
}

Answer 1

newNode已经是一个地址，您已将其声明为指针：struct node *newNode。使用*headRef = newNode，您将该地址分配给类似的指针，struct node *到struct node *。

令人困惑的是，headRef = &newNode 似乎同样有效，因为类型同意：您正在分配给struct node **另一个struct node **。

但这有两个原因：

您想要更改函数参数headRef的值，struct node *。您已将headRef的地址传递给函数，因为C是按值传递的，因此要更改变量，您需要它的地址。要更改的变量是一个地址，因此您将指针传递给指针struct node **：需要额外的间接级别，以便您可以更改地址该功能，并将该更改反映为 outide 该功能。因此，在函数中你需要取消引用变量以获得你想要改变的内容：在你的函数中，你想要改变*headRef，而不是 { {1}}。
取headRef的地址正在创建一个不必要的间接层。如上所述，您要分配的值是 newNode所持有的地址，不的地址 {{ 1}}。

Answer 2

你通过指针对引用语义有一个基本的误解。以下是核心示例：

// Call site:
T x;
modify(&x);         // take address-of at the call site...

// Callee:
void modify(T * p)  // ... so the caller takes a pointer...
{
    *p = make_T();  // ... and dereferences it.
}

所以：调用者接受地址，被调用者取消引用指针并修改对象。

在您的代码中，这意味着您需要说*headRef = newNode;（在我们的基本示例中，您有T = struct node *）。你有错误的方法！

Answer 3

headRef = &newNode是一个本地赋值，因此赋值仅在Push函数的范围内有效。如果headRef的更改应在Push之外显示，则需要*headRef = newNode。而且，这两者并不相同。 headRef = &newNode将节点指针的地址分配给指向节点指针的指针，而*headRef = newNode使用间接将节点的地址分配给指向节点的指针。

Answer 4

您正在设置headRef以保存堆栈中存在的变量的地址;只要您的Push()函数返回，堆栈就不再有效，您可以指望它被覆盖。这是段错误的确定方法。

C指针指针和seg错误

4 个答案: