使用任何社交网站，例如Digg或Stack Overflow，以某种方式让用户为故事，问题等奖励积分。
这种情况非常类似于导致小报报纸兴起的过程，这些报纸只会引起读者的头条新闻和内容。
用户通常足够聪明，可以找出最大化积分奖励的策略，无论该策略是否与网站的目标相协调。
我发现了以下问题
作为社交网站的创建者，您有独特的机会将社交行为影响到有利的方向。我认为系统对人们行为的影响远大于用户的初始种子。
我对旨在解决这个问题的模式/解决方案感兴趣：
特别是，考虑到Stack Overflow的观点，如何解决像“What's your favorite programmer cartoon”这样的条目成为最受欢迎的条目（我选择这个条目因为它是不良现象的一个很好的例子）。
答案 0 :(得分：11)
关于任何社交计算设计的最重要的教训是社区动态问题不能仅仅通过技术手段来解决。
换句话说，无论你实施什么解决方案，如果你有用户获得积分（或者哄骗或参与火焰战争或其他任何中断）对于参与社区来说更重要，那就是他们将要做的事情。
在设计解决方案时，您“只需”确保为那些不在其中的人提供足够的福利（徽章，娱乐，信息，奖励反馈）。那么，如果你很幸运，你会吸引合适的人。
这可能看似陈腐，但它是CSCW研究最重要的结果之一（Olson和Olson，2000）：除非用户准备合作/公平/富有成效，否则没有多少技术可以解决那个问题。
答案 1 :(得分：5)
这与要求在现实生活中阻止人们摆脱现金嫖娼的最佳方式并没有根本的区别。在这种情况下看待它，我怀疑阻止这种行为的唯一方法是删除机会，即不要使用积分（或金钱）。
问题在于，如果你这样做，就没有可量化的理由起床了。
积分和现金都衡量社会地位和影响他人的能力。能够选择资源是一种主要的性选择标准，这就是为什么贪婪如此强大;它是性欲的直接升华。
答案 2 :(得分：3)
我发现Stack Overflow使用的投票系统非常好。其他人基本上认为你是专家。好的答案泡到了顶端。
我会偏离惩罚那些没有投票的人，也许会对那些一直被投票失败的人有一些门槛。
也就是说，随着热门话题的出现，大多数人都不会为了寻找钻石中的钻石而烦恼。所以你会失去一些好的答案。
此外，Stack Overflow似乎还会惩罚那些发布失败未被投票答案的人...我发布此帖后得分有所下降，因为我有几张0票的帖子。
<强> [更新]
回应评论： 我想如果你想要更具体的答案，你必须深入挖掘并查看特定标签的问题。我认为最近的帖子 What's your favorite “programmer” cartoon? 已经表明，人们会更多地回答更多一般性和更具“娱乐性”的问题，因为它们更像是拖延。回答更具体的问题需要实际的领域知识。
至于为什么我的分数下降可能是一个错误。当我发布这个答案后，我的分数从91分上升到81分，之后又上升到111分。由于我不知道Stack溢出使用的算法，我认为这就是发生的事情。
可能只是将我的分数标准化了。
[更新2]
我认为社交网络必须自行监管。它们本质上由社区拥有和经营。仅仅查看去年AACS Revolt发生的Digg就足以证明你无法控制它。
诀窍是要有足够的用户来修改垃圾并修改好东西。
或许雇用一些可以全职工作的主持人，或者甚至只是给一些已经证明自己是优秀公民版主权利的人，他们的节制更加重要，大多数人在线直播这种认可有些人可能愿意免费这样做，因为他们将成为某种社交网络精英的成员。
问题是你如何阻止他们滥用这种权力？正如斯坦李喜欢说的那样：强大的力量带来了巨大的责任。
答案 3 :(得分：2)
可能很难有一个完全可行的解决方案。从本质上讲，如果人们获得积分的原因对社区产生积极影响，那么随着时间的推移，积分投入将提高社区的质量。 如果一项措施能够降低点数与所获得的点数成比例增长的速度是否可行？
（即前100分是'正常'，接下来100分需要20％才能达到，等等）
答案 4 :(得分：2)
如果有很多人，你应该总是期待随便的混蛋或幼稚的个人或注意妓女或巨魔出现。我认为没有一种方法，一种科学证明的策略，一种防止这种情况发生的技术。在所有程序员之后（几乎总是=人，也是，人们往往在行为，沟通技巧，耐心承受愚蠢，自我意识，机会感甚至常识方面都非常多样化。作为一个异类群体是一个可能会让所有参与者充实。
尽管如此，还是应该有一个减慢烦人的速度的系统。如果绝大多数参与者都是表现良好，负责任的成年人，那么可以使用下划线和结束问答。如果情况并非如此......那么，那些感到被冒犯的人会更好地纾困，因为参加社区没有价值，因为这些原则被广泛忽视。如果社区在一开始就聚集在一起的主体本身具有很强的选择性，那么从长远来看就会出现自然选择。我的意思是：如果有人真的对编程很感兴趣，他/她会冷静下来，提出更聪明的答案，给出更多的思考答案，更有礼貌的评论......
答案 5 :(得分：2)
无法避免与特定社交网站目标冲突的条目，因为无法阻止娱乐和拖延。但鉴于任何条目，应该很容易确定天气与网站目标的协调。
解决方案可能是奖励海报，如果他们自我警察/标记他们进入正确的类别，并让所有用户过滤掉他们不希望看到的类别。
例如，在Stack Overflow上，大多数娱乐帖子都会出现，因为人们想要收集积分（假设）。如果这个假设是正确的，那么上述模式的解决方案是，无论谁将他的条目标记为娱乐，都会得到两倍于upvotes的点数。但是，没有人对标记为特定的条目感兴趣，当他娱乐过滤掉时会看到它。
答案 6 :(得分：2)
这与创建初创公司基本相同。
由业主/首席执行官/创始人雇佣的初始版主为整个社区定下了基调。
幸运的是，杰夫和公司也在调整，所以我们可以看看他们的例子，因为我们选择要解雇的故事。
我发现这是一个非常棘手的问题，因为我也非常喜欢这些场外交谈，而且我知道如果我关闭其中的一些主题，我会对你产生强烈抵制 - 我已经体验过了，和其他版主必须有更大的程度。
但这些在任何社区都在成长，而且没有技术解决方案。杰夫等人需要在这里培养这种文化，以便社区的模因和DNA得到良好的指导。
但它并不像那样容易，因为在你开始一个社区之前，你不知道它能做什么，或者它会变成什么。你必须让它自己成长，并且行使轻量级权力，这样你就不会扼杀可能比你最初的愿景更好的东西（实际上是不可避免的）。
换句话说，这里的关键是用社会解决方案来解决社会问题 - 选择强有力的主持人来定下基调并加以执行。
技术上，从来没有办法阻止人们游戏系统，特别是当反馈循环中还有其他人时 - 他们总能找到一种方法来让其他玩家去做他们想做的事情。
- 亚当
答案 7 :(得分：1)
问题是每个人都希望被包括在内。看看有100多个答案的问题：谁真的会读到最后一个？如果我将自己与本网站上的其他人比较，我不是任何专家，但我仍然想回答问题（请参阅我现在正在做的）。
我希望有人能为某些问题启动论坛。
答案 8 :(得分：1)
对于不那么受欢迎的问题，或许可能存在“难度”或“默默无闻”的乘数。
人们会指出妓女：在我们的本性中渴望得到认可。试图阻止他们将是很多工作，如果你成功，该网站的许多最大的贡献者可能会离开。
你需要让你想要的行为对点妓女有吸引力。
答案 9 :(得分：0)
也许你应该根据投票比例来计算某些事物的声誉：观点。这可能会阻碍民粹主义的发展，并将人们的注意力集中在广泛的不太流行但仍然有效且相关的问题上提供答案 - 这些问题实际上可能是某些人感兴趣的。
我实际上想做一些编辑和整理帖子 - 许多帖子可以通过一些编辑工作，填写细节或提供其他来源的链接来改进。然而，如果没有专门的业力研究（对于我来说是偏离主题的帖子），我很可能不会在我真正的专业领域中有权执行此操作。实际上有一些值得说的东西。
答案 10 :(得分：0)
将“点”分成不同的类别。如果Digg或Reddit除了“有趣/无趣”投票之外还有“搞笑/蹩脚”投票，那么可以筛选出“有趣”投票高于其“有趣”投票的内容。投票。
Slashdot有一个审核系统可以进行这样的区分，你可以过滤它，使“+1，Funny”变成“+0，Funny”。哎呀，你甚至可以将“-1，Troll”作为“+5，Troll”工作（不是你应该的，但你可以）。
答案 11 :(得分：-1)
人们会通过答案淹没更多一般和更有趣的问题。回答更具体的问题需要实际的领域知识。
首先，我挑战你的断言，这是一个问题。更一般的问题将有更普遍的受众，并将与更多的人相关。使用OBSCURE_TASK在LANGUAGE中询问“如何TOOLKIT”这样的问题？确实更具体，可能需要更具体的知识来回答，但可能只对在该工具包中使用该语言完成该任务的人有用。当只有少数人感兴趣时，它应该漂浮到顶峰吗？通过搜索可以找到回答的模糊问题。浏览更适合查找常规内容。
用户通常足够聪明，可以找出最大限度地提高积分奖励的策略，无论该策略与网站的目标是否协调一致。
是的，这是在此过程中让其他人参与的成本。他们将根据自己的欲望和动机行事。如果你真的想根据它是否“与网站的目标相协调”来强制执行声誉系统，你需要一个独裁政权，而不是一个社区网站。