Question

我在一些示例BlackBerry Java类中看到了一些代码：

try
{
    // stuff that will throw an exception
}
catch(final Exception e)
{
    // deal with it
}

我认为final是为了表现。根据标题，因为很少（永远？）任何理由修改已被抛出的Exception，它们应该始终是final吗？

如果是这样，这不是编译器可以完成的事情吗？或者它是由编译器完成的，手动添加final根本没有影响吗？

Answer 1

The Java Language Specification 11.2.2在最终例外与非最终例外之间有所区别：

throw语句（第14.18节），其抛出的表达式具有静态类型E，并且不是最终或有效的最终异常参数，可以抛出E或抛出的表达式可以抛出的任何异常类。
  [...]
  抛出语句表达式是catch子句C的最终或有效最终异常参数的throw语句可以抛出异常类E iff：


E是一个异常类，声明C的try语句的try块可以抛出;和

E的赋值与C的任何可捕获异常类兼容;和

E与赋值在同一个try语句中的C左侧的catch子句的任何可捕获异常类不兼容。

有趣的是，JLS 14.20也说：

在uni-catch子句中，如果一个未声明为final（隐式或显式）的异常参数在其作用域内从不作为赋值运算符的左侧操作数发生，则它被认为是有效的。

换句话说，如果您不重新分配catch语句的e（如e = new SomeOtherException();），则会隐式声明为final。

所以我只能得出结论，它没有什么区别，除非在catch块中修改了异常，我能想出的唯一例子是：

public void method1() throws IOException {
    try {
        throw new IOException();
    } catch (Exception e) { // e is not modified in catch => implicitly final
        throw e; //compiles OK
    }
}

//it works because method1 is semantically equivalent to method2:
public void method2() throws IOException {
    try {
        throw new IOException();
    } catch (final Exception e) {
        throw e;
    }
}

public void method3() throws IOException {
    try {
        throw new IOException("1");
    } catch (Exception e) {
        e = new IOException("2"); //e modified: not implicitly final any more
        throw e; //does not compile
    }
}

Answer 2

我相信final在可能使用它的代码太长而无法轻松阅读和理解时非常有用。例如我会在可能的情况下创建字段final，以确保它们在构造函数中正确分配，而不是在类中的任何位置进行修改。

将final用于catch子句不太可能有用，因为a）保证设置值b）使用它的代码应该很短，c）无论如何很难修改它。

然而，没有什么可以阻止你这样做。

Answer 3

我不确定它是关于性能的，而是关于约定的更多信息。如果您正在使用Eclipse，请尝试设置一个格式化程序，在任何可能的地方添加final关键字，并使用该格式化程序重新格式化您的源代码。

Answer 4

我怀疑final会真正给出任何性能上的好处，因为异常实例是block local（这是一个非常好的答案，解释它https://stackoverflow.com/a/306966/492561）。

所以它只是作为一个明确的标记，表示我不会修改。

有时您可能需要修改异常以将其丢回，可能会编辑消息以使其在更高级别更清晰。

基本上我会说这是一个偏好的问题，有些人可能会喜欢其他人可能没有。

Answer 5

我见过几个项目，其中未修改的所有内容都必须是最终的（例如参数，字段，本地变量等）。

在PMD代码分析器中还有一个相应的样式检查，它验证所有可能的内容都被声明为final。

在捕获异常时是否有理由不使用final关键字？

5 个答案: