IEnumerable <keyvaluepair <string，userinformation =“”>＆gt; vs IDictionary <string，userinformation> </string，userinformation> </keyvaluepair <string，>

Question

我有一个问题。 我最近将IDictionary之一更改为IEnumerable<KeyValuePair>。 之所以这样做是因为不应修改此项目集合。 正如我所看到的那些是相同的，但IEnumerable并没有实现添加，删除等，这使我和我使用这个集合的区域非常完美。

public IDictionary<string, UserInformation> MyItems;
public IEnumerable<KeyValuePair<string, UserInformation>> MyItems;

现在回答我的问题。

• 如果我不想要这个系列，这是最明智的选择 改性？
• 这样做有更聪明的方法吗？
• 我这样做是不是很蠢？

我之前发现了类似的帖子，但没有人真正解释使用什么以及为什么。

Answer 1

最重要的问题是IDictionary旨在用于高效查找。如果真的只想表示一对对，那么你的方法是可以的 - 但我不会使用KeyValuePair，除非这种关系在语义上真的是一个键/值...在哪种情况下，我真的只会使用字典。

当然，您不必公开字典 - 您可以公开仅获取密钥值的方法（也可能会公开一个序列键和一系列值。）

或者您可以创建IDictionary<,>的只读实现 - 当然有一个示例实现in this answer。

Answer 2

我会说你可以使用一个IDictionary<string, UserInformation>方法将<{1}} 包装到某个类中。像这样：

Get(...)

通过这种方式你：

• 限制对public class DictionaryWrapper { private IDictionary<string, UserInformation> _dict = .... // dictionary is PRIVATE! public UserInformation GetUserInfo(string key) // method is PUBLIC { UserInformation ui; _dict.TryGetValue(key, out ui); return ui; } } 的访问，对其公共成员也是如此。
• 继续受益于字典提供的 O（1）访问速度，您在使用Dictionary时会丢失。

Answer 3

根据你的问题，

1. IEnumerable是一种明智的方式，允许暗示这是一个无法修改的集合。
2. 将返回类型更改为多个缺点，
   1. IEnumnerable<KeyValuePair<string, UserInformation>>可以有重复的密钥。 IDictionary无法
   2. 虽然集合表示如果实现为字典意味着您拥有所有索引/存储桶等...，调用者不知道这一点。如果他们需要索引内容，他们可以创建自己的字典。