通常，我会测试变量是否设置为这样：
if (variable !== '') {
do something...
}
我知道有其他方法可以测试像typeof这样的变量，但我没有看到任何优势 - 这是测试变量是否设置的合适方法吗？是否存在我应该注意的问题？
答案 0 :(得分：16)
有两个原因：
1）如果通过获取空输入框的内容来设置变量怎么办？
if(someScenario){
var variable = $('empty-box').val(); }
也许这仅在某些情况下完成，例如someScenario为真。稍后，您要检查是否已设置该变量。你的手段返回false而不是true。重点是，你可以想出你得到错误答案的场景。
没有理由不以接受的方式做到这一点。
if(typeof variable !== 'undefined')
它并不慢，没有真正的缺陷，只有几个字符。
2）最重要的是，使用typeof可以清楚地了解您所要求的内容。可读性至关重要，如果另一个程序员读取第一个代码，他们会认为你检查它不是一个空字符串。使用typeof的方法可以非常清楚您的条件所需要的内容，并减少以后出错的几率。
答案 1 :(得分：3)
如果已声明variable但可能没有值，则代码为：
if (variable !== '') {
测试它是否不是空字符串。那是你要的吗？空字符串可能是有效值。最好测试undefined，或者将其显式初始化为一个值，然后可以将其视为“无效”（可能是null，或者任何适合的值）。
如果上述代码未声明variable，则会导致错误，以致执行将在此时停止 - 您不能测试不存在的变量的值。因此，例如，如果您正在尝试测试在可能尚未调用的函数内创建的全局变量，或者您可能正在使用多个JS文件，并且需要测试可能会也可能不会的变量由其他一个文件创建，然后唯一的方法是：
if (typeof variable != "undefined") {
答案 2 :(得分：2)
由于您正在使用严格的相等性测试，因此以下内容都将返回true：
您的支票返回false的唯一时间是您传入一个空字符串
这就是你想要的吗？
答案 3 :(得分：2)
通过搜索此页面上的“存在操作员”，查看coffeescript的存在操作符：http://coffeescript.org/
您的方法的功能问题在于，您可能会在脚本之前的某个时刻无意中将空字符串分配给变量，而您的逻辑块现在将执行错误操作。
从风格角度来看，您的解决方案不太理想，因为您检查变量是否存在的意图尚不清楚。第一次只读你的代码的人可能会误解你写的是什么意思“我希望有一个变量命名变量设置为空字符串”而不是“如果这个变量不存在则做一些事情” 。“
答案 4 :(得分：0)
这可能是非常主观的，但我的建议是避免需要检查的代码，变量是否设置（a.o.t。有一些值或类型）。
考虑这个snipplet
var a=false;
if (some_condition) a="Blah";
if (typeof(a)=='string') ....
if (a===false) ...
这可以确保a始终设置，同时保持与''，null或0