Question

试图理解新的异步/等待模式，我有一个问题，我找不到答案，即如果我打算用异步装饰我的方法，如果我打算从其他异步函数调用这些方法，或者只需在适当的地方返回Task？

换句话说，这些A，B或C类中哪一个最好，为什么？

class A<T>
{
      public async Task<T> foo1() //Should be consumed
      {
          return await foo2();
      }

      public async Task<T> foo2() //Could be consumed
      {
          return await foo3();
      }

      private async Task<T> foo3() //Private
      {
          return await Task.Run(...);
      }
}

class B<T>
{
      public async Task<T> foo1() //Should be consumed
      {
          return await foo2();
      }

      public async Task<T> foo2() //Could be consumed
      {
          return await foo3();
      }

      private Task<T> foo3() //Private
      {
          return Task.Run(...);
      }
}

class C<T>
{
      public async Task<T> foo1() //Should be consumed
      {
          return await foo2();
      }

      public Task<T> foo2() //Could be consumed
      {
          return foo3();
      }

      private Task<T> foo3() //Private
      {
          return Task.Run(...);
      }
}

过度设计方法似乎多余，所以我自然倾向于C，但同时使用Task<T>感觉有点尴尬，除非您使用await关键字。

Answer 1

两个版本的工作效率相同，唯一的区别是当你在这里使用await时，会受到一些性能损失（因为必须设置状态机并且最有可能使用延续）。 / p>

因此，它取决于权衡：您是否希望您的方法更有效，但代价是可读性稍差？或者你愿意为了可读性而牺牲性能吗？

通常情况下，我会建议您首先考虑可读性，如果分析告诉您它值得，则只关注性能。但在这种情况下，我认为可读性的增加很小，所以我可能不会使用await。

另请注意，您的课程C仍然不够远：foo1()也不需要await。

Answer 2

签名中的async允许编译器创建所包含代码的状态机重写，这是在一般情况下实现await语义所必需的。

您的示例正是您不需要重写的特殊情况：异步操作是方法中发生的最后一件事。这种方法已经可以在.NET4.0中有效。当您不需要时，这种兼容性可能是避免async的一个原因。

异步一直向下？

2 个答案: