Question

我很困惑为什么有些类声明属性但不声明ivar，反之亦然。

声明实例变量同时将其声明为属性是否是标准做法？

示例：

@interface AppDelegate : NSObject <UIApplicationDelegate>
{
    UIWindow *window;
    UINavigationController *navigationController;
}

@property (nonatomic, retain) IBOutlet UIWindow *window;
@property (nonatomic, retain) IBOutlet UINavigationController *navigationController;

只是在声明一个类的ivar以使其成为属性时的标准做法？

我知道@property创建了自己的拉长的setter（和@synethesize的getter），但为什么它也需要成为一个ivar？

Answer 1

没有。

在过去，需要在@interface中声明ivars。对于PPC和i386（即32位英特尔）目标，这实际上仍然是正确的。这是因为fragile base class problem，它要求所有子类都知道它们超类的确切大小。因此，ivars需要在@interface中，否则任何人都不能继承该类。

随着迁移到x86_64和ARM，与obj-c 2.0一起解决了脆弱的基类问题。通过此修复，不再需要在编译时知道类大小，而是可以将其延迟到运行时。因此，ivars可以在其他地方宣布。值得注意的是，现在可以从@property（更具体地说，实现中的@synthesize行）合成ivar。在Clang中，它们也可以在类扩展块（看起来像@interface ClassName ()）或直接在@implementation上声明。

今天，有3个理由可以找到@interface块中声明的ivars：

旧代码（或具有旧习惯的程序员）尚未更新以利用隐藏ivar声明的能力。
需要在PPC或i386上运行的代码。
代码，无论出于何种原因，都希望他们的ivars公开。绝不应该这样。

当今天编写的代码不需要以旧的运行时为目标时，您应该从属性中合成您的ivars（首选），或者如果您需要与属性无关的ivars，您应该在类中声明它们延期或@implementation。这样做的主要原因是头文件记录了您的类的公共API，并且不应包含任何不公开的API。 Ivars不公开，因此不应该在头文件中。

属性与实例变量

1 个答案: