我意识到，通过提出这个问题，我本可以开始启示，但是我的同事在他们的aspx页面中使用了很多内联编码，而我更喜欢使用代码隐藏。
这里有正确与错误的方式吗？
答案 0 :(得分：5)
代码隐藏是更传统和更合理的地方。如果它有效，它可以工作，但我不能忍受在aspx中这样做。
答案 1 :(得分：5)
。
IMO代码隐藏有助于分离关注点，所以我更喜欢这样，但有时只处理一个文件也很好。
答案 2 :(得分：1)
我做了一段确切的帖子：
OnDataBinding vs Inline: pros, cons and overhead
我更喜欢背后的代码。我通常有一个#region区域用于所有数据绑定的东西。它允许熟练使用HTML / CSS的人来调整HTML，他们必须知道的是要使用的基本控件以及在控件定义中定义OnDataBinding事件。他们可以移动东西并做任何事情，并且不知道将数据导入数据绑定所需的实际内容，因为它可能不像基本的'Eval（“某些东西”）那么简单;。
答案 3 :(得分：1)
嗯，有内联代码，然后是内联代码。如果你的page_load顶部有一个脚本块，那就没问题了。但是如果你把很多蜜蜂（<% %>）与标记混合在一起，那么当这些蜜蜂不能像你想要的其他服务器控件一样工作时，你最终会遇到麻烦。
答案 4 :(得分：1)
我个人更喜欢编译错误到运行时错误，所以我将所有逻辑放在代码中。
偶尔当我只需要在页面上显示一个值时，我会将＆lt;％= SomeValue％＆gt;但即便如此，我更喜欢创建一个标签并进行设置。
答案 5 :(得分：1)
我想确保我理解这个问题 - 通过内联，你的意思是像
这样的片段吗？<a><% some.asp.net.code %></a>
或者你的意思是每页的一个文件对两个文件：
page.aspx
page.aspx.cs
因为我不是第一个例子中我称之为“嵌入式”代码的粉丝，但我更喜欢使用＆lt;相同的文件中的代码和标记。脚本runat =“server”＆gt;
答案 6 :(得分：0)
这两者都没有对错。
你可以编写一些代码内联和其中一些应该用代码隐藏编写。它不可能是绝对的。取决于你在另一边写它时的可读性/可维护性。
编辑：正如所说，为人类和＆amp;编写代码。顺便提一下编译器。答案 7 :(得分：0)
我倾向于使用代码隐藏，因为它是WPF的唯一方法，我试着保持一致，感觉更自然。但那是主观的。