Question

我一直在重写许多OCaml标准库函数，以便最近进行尾递归。鉴于这需要直接进行CPS转换，我不知道为什么默认版本不是这样编写的。

例如，在标准库中，map定义为：

let rec map f = function
    []   -> []
  | a::l -> let r = f a in r :: map f l

我已将其重写为：

let map f l =
  let rec aux l k = match l with
      []   -> k []
    | a::l -> aux l (fun rest -> k (f a :: rest))
  in aux l (fun x -> x)

Answer 1

根据我的经验，尾部递归版本的非平凡函数通常会将空间效率与时间效率相提并论。换句话说，对于小输入，标准库中的函数可能会更快。

Answer 2

好吧，你的代码正在构建并传递闭包的“链表”（每个闭包捕获前一个闭包作为k）而不是调用堆栈上的一堆帧。< / p>

以递归方式执行此操作的更常见，等效的方法是到目前为止传递结果列表（反过来，因为您只能有效地添加到前面），然后在最后反转它：

let map f l =
  let rec aux l acc = match l with
      []   -> List.rev acc
    | a::l -> aux l (f a :: l)
  in aux l

（这与List.rev (List.rev_map f l)基本相同）

在这种情况下，累积的东西是到目前为止（反向）的结果列表，而不是闭包。但效果完全一样。

在这两种情况下，我们需要线性空间用于某种中间表示（输入和输出列表除外），因此就内存使用的复杂性而言，没有优于非尾递归版本的优势。虽然堆上的内存确实比堆栈多，但是使用尾递归版本可能比非尾递归版本更适用于更大的列表。就绝对内存使用而言，累积list选项可能是最有效的，因为闭包和堆栈帧都有更多的开销。