Question

特定于Microsoft的__if_exists语句的MSDN documentation表示以下内容（重点已添加）：

将__if_exists语句应用于类内部或外部的标识符。 不要将__if_exists语句应用于局部变量。

不幸的是，没有解释为什么你不应该将它应用于局部变量。它编译得很好并具有预期的效果，所以我想知道是否有人知道他们为什么说不这样做。它是正确性问题，还是可维护性问题，还是其他什么？

我意识到这是一个特定于Microsoft的功能而且不可移植，但为了论证，我们假设有充分的理由使用它。

编辑：有些人很好奇我为什么要这样做，所以这里有一个解释。我意识到这是一个肮脏的黑客，所以除非你有一个更好的方法来做到这一点的好建议，请不要指出它是严重的。考虑到代码库的大小，这是我们能够找到的最不完整的选择。

我们有大量遗留代码（数百万行），它们使用特定于Microsoft的__FUNCTION__宏作为错误记录包的一部分。该代码的很大一部分现在包含在lambda函数中，以便我们可以捕获结构化异常（使用__try / __except）并仍然使用不可绕过的对象。在这些lambda函数中，__FUNCTION__评估为像`anonymous-namespace'::<lambda23>::operator()这样没用的东西，这对任何东西都没用。我们的解决方法是定义新的__FUNCTION__ - 类宏，使用__if_exists检查是否存在具有封闭函数名称的备用局部变量。由于宏的工作方式，我们可以轻松切换到新的__FUNCTION__替代品并轻松定义备用名称变量而无需更改大量代码，因此考虑到这些限制，它是一个相当干净的解决方案。当然，这是假设以这种方式使用__if_exists是有效的。

正如我上面所说，我知道这是一个肮脏的黑客，所以请不要告诉我它有多难看，除非你对如何做得更好有好的想法。

Answer 1

我不确定，但有一种猜测是局部变量可能会被编译器优化掉，当然也许并不会导致__if_exists测试不可靠。

我也没有看到为局部变量执行此操作的原因，您在特定范围内，您知道所有内容，为什么要测试局部变量是否存在？

Answer 2

__if_exists是Visual C ++中的dirty old hack，由于仅用于ATL而具有严格的实现限制。

局部变量是特殊的，因为可以有两个同名的局部变量：

void foo()
{ 
  int i = 1;
  {
    int i = 2;
  }
}

这意味着编译器内部有一个更复杂的数据结构来跟踪它们。 __if_exists必须进行名称查找，这对于某些类型的嵌套范围可能是不正确的。

另一个历史案例是在Visual C ++中，for的范围不正确：

void foo()
{ 
  for (int i = 1; false; ) { }
  __if_exists(i) // What do you expect? VC++ let i escape.
}

为什么不将__if_exists与局部变量一起使用？

2 个答案: