可能重复：
pointer as second argument instead of returning pointer?
我看到了很多：
Monkey* test = malloc(sizeof(Monkey));
Monkey_New(test);
让init函数返回指针会不会更清晰？
Monkey* test = Monkey_New();
为什么经常以第一种方式完成？
答案 0 :(得分：7)
这两种设计在功能上极为不同。你问的问题会给调用者带来分配的负担。这具有巨大的优势，即如果对象不必超出调用者的位置，则可以避免动态存储（malloc）;它可以存储在自动变量中。这也意味着，假设init函数不必获取更多资源，您可以使用无故障API，其中调用者不必检查失败。另一方面，它要求结构的定义（至少大小）暴露给调用模块，这意味着如果更新库代码以使用更大尺寸的对象，则必须重新编译调用者;因此，对于具有长期稳定ABI的共享库，它可能是负面的。
在您指出的替代设计中，获取存储的负担在被调用者（库函数）上，并且必须使用动态存储（malloc），因为自动存储将无法在返回调用者后继续存在。这更抽象，更清洁，
答案 1 :(得分：-1)
这完全取决于开发人员使用的命名约定。考虑到这一点：
http://google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.xml#Default_Constructors
对于c ++和c，告诉你使用new并使用参数来帮助初始化，返回初始化的值。在过去，情况并非如此，因为当时它是一个狂野的世界。为了体面，请使用Monkey_New（）;