Question

我有两个分配和取消分配定时器的功能。

分配定时器分配一个定时器并将int返回给已分配的定时器

int allocate_timer(void)
{
  int count = 0;
  int allocated = 0;
    /*Loop to find the first timer that is not allocated*/
    for(count = 0; count< ARRAY_SIZE; count++)
    {
            if(allocated_timers[count] == '0')
            {
                    /*When the next timer available timer is found it is set to allocated and timer is set to zero*/
                    allocated_timers[count] = '1';
                    timers[count] = 0;
                    break;
            }

            else if(allocated > ARRAY_SIZE - 1)
            {
                printf("No timers available\n");
                exit(0);

            }

            else
            {
                allocated++;
            }

    }
    /*Position of the allocated timer is returned*/
    return count;
}

取消分配计时器，将int输入到将要解除分配的位置

void deallocate_one_timer(int position)
{       
    if(TIMER_ALLOCATED == allocated_timers[position])
    {
            allocated_timers[position] = '0';
            timers[position] = 0;
    }
}

我无法看到它们使它们比它们已经存在更强大。关于如何让它们变得更好的任何建议？

Answer 1

变量allocated始终等于count（因此可以删除），而IMO可能会因使用'0'和'1'作为allocated_timers中的值而感到困惑{1}}数组。通常是0和1。

它们都没有影响代码的健壮性，但是代码越容易理解，它对未来的修改就越强大。

当你有两个“并行”数组时，就像你在这里每个计时器在timers中都有一个条目和allocated_timers中的相应条目一样，值得考虑是否更好具有两个成员的struct的单个数组（在这种情况下可能名为value和allocated）。有时它并不好，但通常它有助于理解代码，因为读者不必发现并记住这两个数组密切相关。

如果deallocate_one_timer在将position作为数组使用之前检查0是否在ARRAY_SIZE到assert范围内，则可以使

assert更加健壮，以防止来电者误用指数。我并不是说函数有责任进行这些检查，但它们有时可以帮助诊断其他地方的错误。您可以使用timers[index]进行非必要的检查。 {{1}}有两个好处。首先，它自我证明检查不是这个功能的责任，只是你检查别人做了他们应该拥有的东西。其次，如果需要使程序更小或更快，可以在程序的非调试版本中轻松禁用所有断言。

类似地，如果取消分配当前未分配的计时器，则退出并显示错误消息可能会有所帮助，因为这可能表示存在潜在问题。无论是谁解除分配，都可以在其他任何一方分配它，这意味着其他人突然发现他们不再独占使用他们的计时器。

最后，在分配和解除分配时将{{1}}设置为0。没有什么特别的错误，除了它混淆了哪个函数实际上负责的问题，以确保新分配的计时器具有正确的初始值。 deallocate函数无法执行任何操作，或者它可以将计时器设置为分配的计时器无法保持的值（可能为-1，假设计时器从0开始上升），因此在调试时您可以立即知道如果您是使用值为-1的计时器，出现了问题。

最后，最后，这个代码（显然）不是线程安全的，我认为这是一种非健壮性。编写无法在多线程程序中使用的代码并不羞耻，特别是对于甚至可能无法创建线程的嵌入式系统。只要这是一个刻意的决定，并且有记录。

Answer 2

决定是否要使用'0'和'1'或常量，例如 TIMER_ALLOCATED，在deallocate_one_timer中使用，并且保持一致。

您对allocated变量的使用是多余的。循环将是更好的是：

int allocate_timer(void)
{
    int count;

    for (count = 0; count < ARRAY_SIZE; count++)
    {
        if (allocated_timers[count] == '0')
        {
            allocated_timers[count] = '1';
            timers[count] = 0;
            return count;
        }
    }
    fprintf(stderr, "No timers available\n");
    exit(EXIT_FAILURE);
}

或许最好还是不要在失败时退出，而是返回并发生错误。

强大的功能

2 个答案: