Question

请考虑以下代码：

    -module(abc).
    -export([f/1]).
    f(X) when (X==0) or (1/X>2) -> X+100;
    f(X) ->X.

和abc：f（0）。得到结果0，但为什么1 / X不会抛出异常??

Answer 1

erlang文档的Guard Sequences部分说：

如果算术表达式，布尔表达式，短路表达式或对保护BIF的调用失败（因为参数无效），则整个保护失败。如果守卫是守卫序列的一部分，则将评估序列中的下一个守卫（即下一个分号后面的守卫）。

换句话说，守卫中的异常被视为守卫在没有提出异常的情况下返回虚假。警卫的评估与正常的erlang表达略有不同。

当您致电abc:f(0)时，会评估表达式(0==0) or (1/0>2)。这个表达式“失败”，因为除以零，所以守卫不匹配，下一个子句被评估给出0的答案。

如果您希望这种情况返回100，您有两种选择：使用保护序列或使用短路布尔运算符。这些将是

f(X) when X==0; 1/X>2 -> X + 100;
f(X) -> X.

和

f(X) when X==0 orelse 1/X>2 -> X + 100;
f(X) -> X.

分别。两种写入方式都会将X==0评估为单独的异常，如果结果为真，则不执行1/X>2。

Answer 2

有关文档，请参阅here。挑剔而准确：

一个防护包含一系列测试，而不是表达式， test 将成功或失败，如果测试中出现错误，它将不会生成一个例外，它将失败。

在守卫中你可以有一个守卫序列，这是一系列由;分隔的守卫，如果其中一个守卫成功，则整个守卫序列成功。所以;将候补警卫分开。

在一名后卫中可以进行一系列由,分隔的防守测试，所有后卫的测试必须成功让整个后卫成功。所以最普遍的后卫将是：

f(...) when <test11>, <test12> ; <test21>, <test22> ; ... ->

那么布尔运算符怎么样呢？它们与测试,和;有什么关系呢？在守卫测试中使用布尔运算符并且它们按预期运行是完全合法的，但它们不与使用{{1}相同}和,。特别是在失败方面。所以布尔表达式;只是一个测试，而不是两个序列。更重要的是<test11> and <test12>（或使用<test11> or test<21>）仍然是一个防守测试，而不是两个守卫的序列。因此orelse中的错误将导致整个警卫失败。鉴于<test11>，<test11> ; < test21>中的错误将导致该防护测试失败，并且将尝试替代后卫<test11>。

这就是@ShiDoiSi提到的评论中建议的原因。您可以使用其中任何一种，但要注意它们的含义以及它们的行为方式。并且记住：警卫包含测试而不是表达式。

P.S。关于为什么会这样的一些历史。实际上非常简单：我们在拥有布尔运算符之前很久就有了守卫，所以当我们最终得到布尔运算符时，守卫的语义已经很好地定义了，而且改变已经太晚了。虽然在守卫中允许布尔表达式允许你编写更精确的守卫，但它确实隐藏了守卫的本性。

为什么这个后卫不会抛出异常？

2 个答案: