@synchronized vs lock / unlock

Question

我是Objective-C的新手。我应该何时使用@synchronized，何时应该使用lock/unlock？我的背景主要是Java。我知道在Java中，获取显式锁可以让您执行更复杂，更广泛和更灵活的操作（相对于发布顺序等），而synchronized关键字强制锁用于块中 - 结构化的方式，他们也必须按照他们被收购的相反顺序释放。 Objective-C中是否有相同的基本原理？

Answer 1

许多人会认为以任意顺序锁定/解锁是一个错误，而不是一个功能。也就是说，它很容易导致死锁。

在任何情况下，@synchonized()，-lock/-unlock或任何其他互斥锁之间几乎没有区别，除了范围的详细信息。它们昂贵，易碎，容易出错，并且通常会使它们绝对正确，从而导致性能类似于单线程解决方案（但是线程的复杂性）。

新的热点是排队。队列往往重量轻得多，因为它们通常不需要系统调用来进行占用大多数呼叫的“快速路径”操作。他们也倾向于表达意图。

Grand Central Dispatch或NSOperationQueue具体。后者建立在当前OS版本的前者之上。 GCD的API往往较低，但它们非常强大，而且非常简单。 NSOperationQueue更高级别，允许直接表达依赖关系等。

我建议从Cocoa concurrency guide开始。

Answer 2

你通常是对的。 @synchronized获取一个“附加”到给定对象的锁（@synchronized指令中引用的对象不必是锁定）。与在Java中一样，它定义了一个新块，锁定在开始时进行，并在退出时释放，无论是通过正常离开块还是通过异常。因此，正如您所猜测的那样，锁是从获取中以相反的顺序释放的。