Question

将final C ++ 11关键字有条件地启用到头文件中的标准版本是否是一个好主意？我想的是：

#if __cplusplus >= 201103L
#   define MY_FINAL final
#else
#   define MY_FINAL
#endif

// ...

class Derived : public Base
{
public:
    virtual int f() MY_FINAL;
};

我有两个疑问：

使用和不使用final的方法是否与ABI兼容（对我来说这似乎是合理的，并且g++的快速检查确认了），
当有人试图覆盖该方法时，C ++ 98编译器不会抱怨。但我相信将方法记录为不会覆盖它应该处理这个问题。

Answer 1

1）final永远不应该影响ABI，它只影响C ++源代码的翻译是成功还是失败，它对生成的代码没有必需的效果。

2）如果您准备使用某些非标准扩展，即使在C ++ 98模式下，您也可以使编译器抱怨。 G ++ 4.7在C ++ 98模式下支持__final，具有相同的含义：

#if __cplusplus >= 201103L
#   define MY_FINAL final
#elif (__GNUC__ > 4) || (__GNUC__ == 4 && __GNUC_MINOR__ >= 7)
#   define MY_FINAL __final
#else
#   define MY_FINAL
#endif

我认为clang ++在C ++ 98模式下接受final，但会发出警告。

Answer 2

# 2很给出。不过，我对#1不太确定。从逻辑上讲，C ++ 11编译器完全有权在Derived对象上内联对f()的调用，而不是发出虚拟调用，而C ++ 03编译器则被迫发出虚拟调用呼叫。我不确定这是否会产生任何影响，但可能会有所不同。

'final'关键字是否可以在API中以C ++ 11为条件？

2 个答案: