Question

可能重复：
Is there any guarantee of alignment of address return by C++'s new operation?

在此程序中，我打印 new 返回的每个地址，用于未签名的字符。然后最后将它们向后删除。

#include "stdafx.h"
#include<stdlib.h>
void func();

int main()
{
    int i=10;
    while(i-->0)printf("loaded %i \n", (new unsigned char));
    getchar();
    unsigned char *p=new unsigned char;printf("last pointer loaded %i \n", p);
    i=10;
    while(i-->0)delete (p-=64);
    getchar();
    p+=640;
    delete p;//nearly forgot to delete this ^^
    return 0;
}

输出：

enter image description here

如您所见，每个 new 都会返回64字节对齐的数据。

问题：这个64字节是等于缓存行大小还是只是编译器的东西？

问题：我应该将结构设置为大多数64字节长吗？

问题：当我更改我的cpu，ram，OS或编译器时，这会有所不同吗？

Pentium-m，VC ++ 2010 express，windows-xp

感谢。

Answer 1

当您考虑在大量分配和解除分配之后发生的情况时，堆管理器的实现选择更有意义。

对malloc()的调用需要找到一个足够大小的未使用块来分配。它可能更大（在这种情况下，它可以创建一个带有差异的自由块 - 或者浪费它）。找到最接近块大小的简单策略称为最适合。如果它继续创建新的空闲块，您也可以将其称为最差假。

使用后，最适合的方法会导致大量碎片，这些碎片是由不太可能再次分配的小块引起的，并且搜索空闲块的成本变高。

因此，高性能堆管理器不能像这样工作。相反，它们作为各种固定块大小的池分配器运行。虽然投入一些中间体，但是块的权力为2（例如64,128,256,512...）范围的方案也可能是有价值的（例如48,96,192...)。在此方案中，malloc()和{{1这两个操作都是free()，分配中的关键部分是最小的 - 可能是每个池 - 这在多线程环境中很重要。

小分配中的内存浪费比碎片，O(1) alloc \ dealloc复杂性和糟糕的MT性能要小得多。

最小块大小w.r.t.缓存线大小是经典的工程权衡之一，可以肯定的是，微软做了相当多的实验，以O(n)作为最小值。 FWIW，我很确定你会发现现代CPU的缓存行大小比这更大。

C ++ new是64字节对齐的，等于缓存行大小

1 个答案: