Question

我想在多个并发ASP.NET请求中使用非线程安全的编码器实例池，而不重新初始化它们。如果我不关心初始化成本，我会这样做：

public class ResultController {
    public JsonResult GetResults() {
        List<MyViewModel> items = new List<MyViewModel>();
        // It obviously does more than this in real life
        for(id = 0; id < 1000; id++) {
            items.Add(new MyViewModel(id));
        }
        return Json(items);
    }
}

public class MyViewModel() {
    public string CodedId { get; set; }
    public MyViewModel(int id) {
        // This "new" is the concern
        CodedId = new ExpensiveToInitializeCodec().InexpensiveEncode(id);
    }
}

工作正常。所有本地人，不担心线程，并且我的模型之外没有人需要理解值是以编码方式呈现的。但是，快速性能测试表明，每次初始化大约需要0.129ms，而编码本身需要的时间少于.006ms。（仅供参考，编解码器是TripleDESCryptoServiceProvider）。

我想限制初始化成本而不传递预先初始化的对象（例如进入构造函数以提高性能，但打破关注点的分离）。这就是我目前所做的事情，除了这个简单的例子外，它显然会变得混乱：

public class ResultController {
    public JsonResult GetResults() {
        List<MyViewModel> items = new List<MyViewModel>();
        ExpensiveToInitializeCodec codec = new ExpensiveToInitializeCodec();
        for(id = 0; id < 1000; id++) {
            items.Add(new MyViewModel(id, codec));
        }
        return Json(items);
    }
}

public class MyViewModel() {
    public string CodedId { get; set; }
    public MyViewModel(int id, ExpensiveToInitializeCodec codec) {
        CodedId = codec.InexpensiveEncode(id);
    }
}

我可以利用众所周知的ASP.NET每请求缓存模式：

public class MyViewModel() {
    public string CodedId { get; set; }
    public MyViewModel(int id) {
        CodedId = ExpensiveToInitializeCodec.Get().InexpensiveEncode(id);
    }
}

public class ExpensiveToInitializeCodec {
    public static ExpensiveToInitializeCodec Get() {
        ExpensiveToInitializeCodec codec = HttpContext.Current.Items["codec"];
        if (codec == null) {
            codec = new ExpensiveToInitializeCodec();
            HttpContext.Current.Items["codec"] = codec;
        }
        return codec;
    }
}

但是，在紧密的循环中运行仍然是浪费：How much computation is behind a HttpContext.Current call?

似乎每个线程的解决方案可能比每个请求的解决方案更精确。任何与ASP.NET请求兼容的建议？

在ASP之外，但仍然在.NET领域，一个人的答案是ThreadStatic：Using ThreadStatic to replace expensive locals -- good idea?。但是，http://blog.idm.fr/2010/03/aspnet-thread-agility-or-why-threadstatic-should-not-be-used.html显然排除了ASP.NET中的解决方案。我的一个类似问题Is there any way to imitate ThreadStatic for use with HttpContext.Current.Items?没有得到答复。

编辑：如果我确保我的编解码器使用不与I / O操作交错，看起来我可以使用ThreadStatic，但我不确定它是多么安全。

我现在正在接触，但我想到的其他一些方法包括1）为具有EncodedAttribute的项目提供自定义序列化/反序列化，2）实现我自己的静态TripleDES单块加密器，没有实例初始化开销， 3）根据我的偏好，将外部初始化的加密器传递给每个项目的构造函数，4）实现IEncryptable接口并在填充结果后重新枚举项目，5）执行视图模型外部的所有加密，在任何地方实现使用了viewmodel。

Answer 1

访问HttpContext.Current.Items的性能成本真的是一个问题，或者你只是在猜测？根据您提供的数字和您提出的问题中的数字，然后在链接的问题中的数字不应该是： - 单次初始化为129 ms，1000次迭代为6 ms - HttpContext在10K次迭代中占用0.1ms（即在你的情况下为0.01）

线程静态是一个坏主意。虽然它可能会起作用，但您将来也无法使用异步控制器和类似功能。

通过缓存，ThreadStatic等降低ASP.NET中的初始化频率

1 个答案: