从this开始，图表数据库执行相当于多表连接的速度要快得多。第二，无论表的大小如何，连接等效都是相同的速度。
depth seconds records
2 0.016 ~2,500 --mysql
3 30.267 ~125,000
4 1,543.505 ~600,000
2 0.010 ~2,500 --neo4j
3 0.168 ~110,000
4 1.359 ~600,000
我知道SQL使用笛卡尔连接，它实际上与表的大小和跳数相乘。而我所听说的图形数据库都是“一流的关系结构”。
什么是数据结构+算法，无论跳数和表大小如何，都能为图表数据库提供快速遍历？
如何在RDBMS系统中实现它？我在想左连接和嵌套查询。
答案 0 :(得分：1)
图遍历通常比联接更快，因为图中的每个节点都会计算其邻居并将其计数添加到结果中。这可以通过多线程等轻松优化。
我认为你不能在SQL中这样做，但你可以做一些（递归）代码。这可能会导致大量查询，从而影响您的表现。
因此，如果您真的想使用图形数据，则应使用图形数据库。
答案 1 :(得分：0)
首先，我们假设我们讨论的是简单查询，导致与仅包含相等条件的ON子句连接（例如a JOIN b ON a.id = b.id）。我相信这些是图遍历所掌握的查询类型。
连接速度较慢，因为它们使用二进制搜索来查找满足连接的ON子句的对，而图遍历则完全避免了这些搜索。图数据库中的边连接（存储）其连接的节点的内存地址。类似地，节点存储其边缘的存储器地址。想要找到连接到节点1的节点？转到节点1的所有边缘（在内存/磁盘上），然后对于每个边缘，只需转到其他节点（在内存/磁盘上）。瞧！ （免责声明：我不确定这一点。我没有查看源代码。但我有一个非常强烈的预感。）
我有一个想法是使用哈希索引模拟RDBMS中图遍历的速度，因为哈希索引的相等查找是O（1）（而不是二进制搜索的O（log n））。希望我会带着一些测试结果回到这篇文章。