如果你想知道一个字节中是否设置了一个特定的位，一个简单的AND掩码可以解决问题。我想知道是否有更快的方法来实现同样的目标。作为示例，比特移位＆lt;＆lt;或＆gt;＆gt;返回移位的数字，而不是刚刚掉下来的位数。
如果托管代码中没有替代方法，那么编写不安全的程序集会让它更快吗？如果是，请解释如何。
上下文：这适用于需要针对生产代码进行高度优化的复杂算法。我认为有必要澄清这一点，以避免可怕的做自己的功课＆＃39;评论和/或投票结果。
答案 0 :(得分：6)
要通过移位操作执行位测试，您必须将它（无符号）移位两次，以从任意一侧剔除额外的位（您不需要将其放回任何特定位置 - 只需测试为零）。这很复杂而且不是最佳的。
奇怪的是，&是执行位测试的标准方法，并且已经过大量优化;这是一条单CPU指令，速度非常快。
只需使用&测试，例如if((x & MASK) != 0)。
不，unsafe代码在这里不会真正帮到你。 unsafe主要对指针感兴趣。指针很有趣，但你可以在没有它们的情况下进行完全相同的位测试。这里指针的一个潜在用途是，如果有一种方法使用指针强制来一次测试更多数据，例如，如果你有一个byte[]，但是您希望一次测试8个字节，方法是将byte[]强制转换为byte*，然后将byte*强制转换为long*或ulong*。这可能是一个有用的优化，例如，web-socket masking（使用更宽的xor掩码对字节流进行操作）。但是，对于简单的位测试，这些都不是必需的。
答案 1 :(得分：3)
如上所述：按位操作非常高效。在任何现代处理器上，几乎任何此类操作几乎肯定会在一个时钟周期内执行。
如果要查看表达式的实际代码，请在Visual Studio调试器中将其激活。设置一个断点，当你点击它时，点击菜单：Debug..Windows..Disassembly。
也许，如果你的表达方式足够复杂，你可以在这类事情上击败编译器和优化器，但我对此表示怀疑。更重要的是，您遇到的任何性能问题都不一定与bit-twiddling有关。在遇到问题之前不要进行优化。正如James Michael Hare所说：
请记住优化的两个定律。我不确定我在哪里 听到这些，但它们是如此真实：
- 初学者：不优化。
- 专家：不要优化 。
这是真的。如果你是初学者，抵制根本就是优化的冲动 成本。如果您是专家，延迟该决定。只要你 为您的任务选择了正确的数据结构和算法， 你的表现可能绰绰有余。机会是 它将是您的网络，数据库或磁盘命中 慢下来，而不是你的代码。正如他们所说，98％的代码存在瓶颈 占你代码的2％，因此过早优化可能会增加维护 和安全债务不会产生任何可衡量的影响。
相反，代码的可维护性和安全性，然后，只有当你找到时 一个真正的瓶颈，那么你应该回去进一步优化。
更多信息：
请参阅Bit-Twiddling Hacks了解如何完成与位操作相关的任何事情。面向C语言，但是相同的技术在C＃中几乎没有任何修改（例如，任何涉及指针的东西都可能需要重新思考）。