Question

我正在比较STL（g ++）priority_queue的性能，发现推送和弹出并不像我预期的那么快。请参阅以下代码：

#include <set>
#include <queue>

using namespace std;

typedef multiset<int> IntSet;

void testMap()
{
    srand( 0 );

    IntSet iSet;

    for ( size_t i = 0; i < 1000; ++i )
    {
        iSet.insert(rand());
    }

    for ( size_t i = 0; i < 100000; ++i )
    {
        int v = *(iSet.begin());
        iSet.erase( iSet.begin() );
        v = rand();
        iSet.insert(v);
    }
}

typedef priority_queue<int> IntQueue;

void testPriorityQueue()
{
    srand(0);
    IntQueue q;

    for ( size_t i = 0; i < 1000; ++i )
    {
        q.push(rand());
    }

    for ( size_t i = 0; i < 100000; ++i )
    {
        int v = q.top();
        q.pop();
        v = rand();
        q.push(v);
    }
}

int main(int,char**)
{
   testMap();
   testPriorityQueue();
}

我编译了这个-O3，然后运行了valgrind --tool = callgrind，KCachegrind testMap占总CPU的54％ testPriorityQueue占用CPU的44％

（没有-O3 testMap比testPriorityQueue快很多）大部分时间用于testPriorityQueue的函数称为

void std::__adjust_heap<__gbe_cxx::__normal_iterator<int*, std::vector<int, std::allocator<int> > >, long, int, std::less<int> >

该函数似乎是从pop（）调用中调用的。

这个功能究竟做了什么？有没有办法通过使用不同的容器或分配器来避免它？

Answer 1

优先级队列实现为heap：每次删除head元素时，必须“重新平衡”。在链接描述中，delete-min是O(log n)操作，因为min（或head）元素是展平二叉树的根。

该集合通常实现为red-black tree，并且min元素将是最左边的节点（因此要么是叶子，要么最多只有一个右子节点）。因此，最多可以移动1个孩子，并且可以根据允许的不平衡程度，在多个pop次呼叫中分摊再平衡。

请注意，如果堆有任何优势，它可能位于引用位置（因为它是连续的而不是基于节点的）。这正是可能更难以让callgrind更准确地测量的优点，因此我建议在接受此结果之前运行一些已经过时的实时基准测试。

Answer 2

我已经实现了一个优先级队列，在使用-O3编译时似乎运行得更快。也许只是因为编译器能够在STL情况下内联更多？

#include <set>
#include <queue>
#include <vector>
#include <iostream>

using namespace std;

typedef multiset<int> IntSet;

#define TIMES 10000000

void testMap()
{
    srand( 0 );

    IntSet iSet;

    for ( size_t i = 0; i < 1000; ++i ) {
        iSet.insert(rand());
    }

    for ( size_t i = 0; i < TIMES; ++i ) {
        int v = *(iSet.begin());
        iSet.erase( iSet.begin() );
        v = rand();
        iSet.insert(v);
    }
}

typedef priority_queue<int> IntQueue;

void testPriorityQueue()
{
    srand(0);
    IntQueue q;

    for ( size_t i = 0; i < 1000; ++i ) {
        q.push( rand() );
    }

    for ( size_t i = 0; i < TIMES; ++i ) {
        int v = q.top();
        q.pop();
        v = rand();
        q.push(v);
    }
}


template <class T>
class fast_priority_queue
{
public:
    fast_priority_queue()
        :size(1) {
        mVec.resize(1); // first element never used
    }
    void push( const T& rT ) {
        mVec.push_back( rT );
        size_t s = size++;
        while ( s > 1 ) {
            T* pTr = &mVec[s];
            s = s / 2;
            if ( mVec[s] > *pTr ) {
                T tmp = mVec[s];
                mVec[s] = *pTr;
                *pTr = tmp;
            } else break;
        }
    }
    const T& top() const {
        return mVec[1];
    }
    void pop() {
        mVec[1] = mVec.back();
        mVec.pop_back();
        --size;
        size_t s = 1;
        size_t n = s*2;
        T& rT = mVec[s];
        while ( n < size ) {
            if ( mVec[n] < rT ) {
                T tmp = mVec[n];
                mVec[n] = rT;
                rT = tmp;
                s = n;
                n = 2 * s;
                continue;
            }
            ++n;
            if ( mVec[n] < rT ) {
                T tmp = mVec[n];
                mVec[n] = rT;
                rT = tmp;
                s = n;
                n = 2 * s;
                continue;
            }
            break;
        }
    }
    size_t size;
    vector<T> mVec;
};

typedef fast_priority_queue<int> MyQueue;

void testMyPriorityQueue()
{
    srand(0);
    MyQueue q;

    for ( size_t i = 0; i < 1000; ++i ) {
        q.push( rand() );
    }

    for ( size_t i = 0; i < TIMES; ++i ) {
        int v = q.top();
        q.pop();
        v = rand();
        q.push(v);
    }
}


int main(int,char**)
{
    clock_t t1 = clock();
    testMyPriorityQueue();
    clock_t t2 = clock();
    testMap();
    clock_t t3 = clock();
    testPriorityQueue();
    clock_t t4 = clock();

    cout << "fast_priority_queue: " << t2 - t1 << endl;
    cout << "std::multiset: " << t3 - t2 << endl;
    cout << "std::priority_queue: " << t4 - t3 << endl;
}

在64位Linux上用g ++ 4.1.2标志：-O3编译时，这给了我：

fast_priority_queue: 260000
std::multiset: 620000
std::priority_queue: 490000

在这种情况下，为什么STL priority_queue不比multiset快得多？

2 个答案: