什么是typeperf报告与其他所有工具（mem profiler，进程资源管理器，完全转储）之间的差异

Question

尝试在同一个.net 3.5应用程序的两个版本之前/之后进行比较，我会得到不一致的结果，具体取决于我使用的工具。

typeperf - 我认为它具有权威性 - 说：

• v1：244MB / 260MB（专用字节/工作集）
• v2：281MB / 296MB

Process Explorer 会在效果图中显示这些数字：

• v1：283MB（私有字节）
• v2：262MB

因此，typeperf说v2需要更多的内存，Process Explorer声称相反。

这些都是单独的测量和不同的测量，但这些数字可以非常可靠地重现。

除了前面提到的2个工具之外，我还从Process Explorer中获取了完整内存转储，并且仅查看文件大小（没有时间使用WinDbg或以其他方式分析它们） ：

• v1：484MB（完整转储文件大小）
• v2：480MB

此外，从 .net Memory Profiler 运行应用程序时，v2中的本机内存，.net内存和总内存都低于v1。

所以它似乎是对世界其他地方的打字（WinDbg分析仍然很出色）。

谁是对的，我怎么知道？

Answer 1

我很清楚问题是什么：在我的测试中，我没有给GC足够的时间来完成它的工作。

• v1 创建了垃圾并保留了对它的引用（ - ＆gt;内存泄漏），因此无需清理
• 但是 v2 创建了垃圾并发布了引用。

当进行完全转储或使用内存分析器时，GC将运行（在后一种情况下，我知道它是事实，在前者我猜，基于私有字节倾销时显着下降）

这对我解释了。