将字符串定义为Null更好或为空字符串

Question

我来自C＃.net背景，每当我有一个字符串时，我将其声明为String.Empty 现在我正在查看来自同事的Java代码，他已经用这样的方法声明了他的字符串：

String myStr = null;

我不喜欢它，更糟糕的是，他在“IF”块中为这些字符串赋值，它可能甚至不符合条件，然后在方法结束时调用{{ 1}}在他们身上。

所以我的问题是Java中的首选方式是什么？您认为将它们定义为myStr.length()或将其保留为String.Empty并在调用null之前进行null检查是否更好？

Answer 1

通常，使用null值是一个坏主意，特别是如果它们从方法返回或传递给另一个方法。使用Null Object pattern更好，在字符串的情况下，Null对象是一个空字符串。通过始终如一地避免空值，获得NullPointerException的可能性变小，代码变得更具可读性（这在Clean Code第7章，第110-112页中详细讨论。）

在Java String s = ""中没有分配任何内存，因为JVM会实现字符串文字的内部，所以甚至没有性能差异（即使有，也会是一个过早的优化）。

Answer 2

认为两者都适用于不同的场景，将其分配为null会更好（节省内存并且更不容易出错），前提是你设置一些字符串，否则你将获得空指针异常。

Answer 3

他们都有自己的用途。空字符串是带内的，即可以在输入中出现，因此它们不能用作标记。 Null仅 作为哨兵使用。如果你要附加它，你应该用“”来初始化它。如果您要立即重新分配它，则根本不需要提供任何值，您应该将声明与重新分配相结合。我看到太多了：

String s = new String();
s = "some string";

这一切告诉我的是有人不懂语言。

Answer 4

空字符串通常表示如果要追加，则应使用StringBuilder（这是常见情况）。 null引用“更好”，因为它使用更少的内存，并且检查String是否为null与检查它是否为空相比更快。我建议不要使用空字符串而不是将它们声明为null，尽管在使用它之前仍应检查空引用，除非你100％确定它会在某个阶段被分配一个值。