Question

我怀疑这是风格和/或个人品味的问题，但我想我还是会问。

我一直习惯于定义包：

(defpackage :wibble
  (:use :cl :drakma)
  (:export :main))

一旦我执行了IN-PACKAGE（在这种情况下是wibble），我就可以使用DRAKMA中的符号：

(http-request ...

然后我最近读到经验丰富的Lisp黑客不愿意：使用但是：

(drakma:http-request ...

只是想知道意见的共识是什么，以及是否存在任何利弊（不是那种类型的CONS :)）？

干杯，

彼得

Answer 1

当您use打包时，如果使用的包发生更改，可能会出现一些微妙的方法。

首先，包将来可能会导出更多符号。例如，如果包导出一个新符号library:rhombus并且您已经使用myapp::rhombus来命名，那么您突然使用继承符号，包含所有可能的附件（例如，类，defuns，宏等等），有时会产生奇怪的结果。如果您使用合格的符号名称，则不会获得任何符号或任何小于您想要的符号。

其次，包可能会在将来停止导出符号。因此，如果library:with-rhombus消失，您对(with-rhombus (42 42 42) ...)的调用将突然出现无效函数调用(42 ...)的错误，而不是直接指向问题根源的错误， “失踪”符号。如果您使用合格的符号名称，则会在Symbol WITH-RHOMBUS is not exported from the LIBRARY package的行中出现更明确的错误。

导入符号（:import-from或:shadowing-import-from或import）并非没有问题。导入适用于任何符号，无论它是否为外部符号。因此可能是符号现在为library::rhombus，即不再用于公共消费，但导入仍然可以正常工作。

您使用哪个选项取决于您对源包的舒适程度。你是否控制它，如果没有彻底的测试，你不会做出任何相互矛盾的改变？继续导入或使用您心中的内容。否则，在库包接口发生变化时，请注意检查意外的副作用。

Answer 2

这更像是一个风格问题，所以不可能将它分类为黑白，但这里有利弊：

使用包限定符号。

避免符号冲突。

允许清楚地区分外来符号。

允许轻松搜索，替换，复制......使用外部库中的某个符号（用于重构，将代码提取到其他地方等）。

使代码更加丑陋，但仅限于库名太长时。（例如，我向re添加了昵称cl-pprce，现在使用它的代码甚至比没有资格的代码更好：认为re:scan）
导入整个包

基本上与前一种情况相反。但我倾向于将它与实用程序库一起使用，因为使用限定名称通常会使其代码更加简洁明了：）
:import-from package symbol

这是您忘记提及的一个选项。我认为，当您经常使用某个包中的一个或非常不同的符号时，它可能会有用。它还允许导入未导出的符号。

Answer 3

到目前为止答案很好。

另一种观点是包及其符号构成语言。如果你认为一个符号应该是这种语言的一部分，那么你应该让它可用，而不需要用另一个包来限定它 - 当用这种语言编写时。

例如，在CLIM实现中，有一个CLIM-LISP包，用于设置实现语言。它是COMMON-LISP包的变体。然后是CLIM-SYS（资源，进程，锁，...），CLIM-UTILS（各种实用程序和Common Lisp的扩展）和CLIM本身等软件包。现在，在一个新的SILICA包（一个抽象窗口系统）中，这四个包是使用的。因此，Silica的实现是以一种语言实现的，该语言构建为两种语言的联合（Common Lisp变体CLIM-LISP和CLIM的UI命令）以及两个实用程序包，它们扩展了CLIM-LISP和一些功能。

在上面的示例中，使用包是有意义的，因为它们相互扩展以形成新的语言，并且该新包中的实现大量使用那些。

如果您的软件包需要冲突的软件包，那么使用它们是没有意义的。例如，包可以使用为GUI和Postscript输出定制的绘图命令。他们会有类似的名字。使用它们都会导致冲突。您还希望在人类读者的源代码中明确这些符号的来源。它是来自postscript或GTK +库的线条绘制命令吗？如果你能轻易找到它会很棒 - 即使功能名称是相同的。

Answer 4

根据经验，我:use包扩展了通用语言，但对具有特殊应用的包使用限定符号。例如，我总是:use亚历山大，但是完全符合来自Hunchentoot的符号。如有疑问，我会使用合格的名字。

是否更好的做法使用package-name：符号在代码中：使用：package-name在DEFPACKAGE中？

4 个答案: