做什么之间有什么区别：
SELECT * FROM table WHERE column IS NULL
或 -
SELECT * FROM table WHERE column = 0
正在使IS NULL明显比等于常数差吗？
用例出现在我的地方：
SELECT * FROM users WHERE paying IS NULL
（或添加其他栏目）
SELECT * FROM users WHERE is_paying = 0
答案 0 :(得分：1)
如果我理解你的问题，你会问两种情况的相对利益/问题：
鉴于两者都在数据表中，我无法想到为什么一个人比另一个人表现更好。我认为第一个更清楚查询正在做什么，所以这是我更喜欢的版本。但从表现的角度来看，它们应该是一样的。
其他人提到 - 而且我确定你知道 - NULL和0是不同的野兽。它们在连接和其他元素的优化中也可以表现不同。但是，对于简单的过滤，我希望它们具有相同的性能。
嗯，有一种技术。与＆＃34; 0＆＃34;的比较可能内置在CPU中。与NULL的比较可能是一个需要像掩码，移位和比较之类的操作，这可能需要更长的时间。但是，与您从磁盘读取数据的事实相比，这种性能差异可以忽略不计。
答案 1 :(得分：0)
与NULL和zero相比是两回事。 zero是一个值（已知值），而NULL是 UNKNOWN 。 zero具体表示该值设置为zero; null表示未设置该值，或者设置为null。
答案 2 :(得分：-1)
据我所知，与NULL比较与0比较快，所以你应该选择基于：
在这种情况下，paying列NULL能够更好。
您还应该查看以下问题：
NULL in MySQL (Performance & Storage)
MySQL: NULL vs “”
答案 3 :(得分：-1)
使用这些查询会得到完全不同的结果，这不仅仅是性能问题。
假设您有各种各样的用户。有些具有“支付”列的非零值，有些具有0，有些没有任何值。最后一种情况是“null”或多或少代表什么。
至于表现，你有“支付”栏的索引吗？如果表中只有几百行，这可能无关紧要。如果你有成千上万的行，你基本上是告诉查询迭代表的每一行，除非你有一些索引。无论您是在搜索“pay = 0”还是“pay is null”，都是如此。
但是，再次强调，这两个查询会给你完全不同的结果。