Question

我正在编写一个将数组中的项目混洗的函数：

this.shuffle = function () {
    ...

首先，我得到数组的两半并设置第三个空数组：

    this.leftHalf = this.cards.slice(0, this.size() / 2);
    this.rightHalf = this.cards.slice(this.size() / 2);
    this.result = [];

接下来，我将每一半的一张卡放入结果数组中：

    for (var i = ...) {
        this.result.unshift(this.leftHalf[i]);
        this.result.unshift(this.rightHalf[i]);
    }

最后，我将结果数组分配给原始数组并删除“临时”变量：

    this.cards = this.result;

    delete this.leftHalf;
    delete this.rightHalf;
    delete this.result;
}

我的问题：这是解决此问题的明智方法，还是有更好的方法不涉及设置临时变量？我考虑使用私有变量（但不确定它是否会更好地表现性能），如下所示：

var leftHalf, rightHalf, result;

this.shuffle = function () {
    leftHalf = ...

只是好奇是否有任何明显的错误，或者在这些情况下是否有最佳做法。

Answer 1

有许多好的算法可以随机化一组元素的顺序。一个简单的方法是将最后一个元素与列表中的随机元素交换。然后将n-1个元素与前n-1个元素中的随机元素交换（假设您的列表为n long），然后将n-2个元素与前n-2个元素中的随机元素等交换（注意）您可以将元素与自身交换。）

这个天真的实现将使用一个临时变量，但有一些技巧可以使它完全到位。这几乎是不必要的，通常会降低可读性。

Answer 2

你可以在没有任何私有变量和循环的情况下完成它，尽管我怀疑会有很多性能差异。假设你想要一个左手洗牌，那么顶部的卡片最顶端，中间的卡片朝上，卡片的长度为偶数N ...

for(var i=...) {
   if(i%2 == 1) 
      newdeck[i] = oldeck[N/2+(i-1)/2];
   if(i%2 == 0) 
      newdeck[i] = oldeck[i/2];
}

这将像你原来的算法一样完成所谓的完美随机播放，但正如人们所说的那样，这是不可随意的，因为它是可预测的。有一篇着名的报纸称，要从有序的那个到达一个随机的看似甲板，你需要运行7次完美的洗牌。您还可以使用this article中的右侧和左侧随机播放控制卡片中的卡片。

Answer 3

当我们说Shuffle一词时，它必须是随机的。下面是我创建的片段，用于演示以随机方式重新排列arral值。

var shuffle = function() {

        var _deck = [ "A", "B", "C", "D", "E", "F", "G", "H", "I", "J", "K", "L", "M" ],
        _shuffle = [],
        _slice; 

        do {

           // return's a random index
           _splice = Math.floor( Math.random() * _deck.length );

           // store the random value in new array
           _shuffle.push( _deck[ _splice ] );

           // splice the random value
           _deck.splice( _splice, 1 );

        } while ( _deck.length );

    };

正如@hackartist所提到的，你可以阅读这个http://blogs.discovermagazine.com/crux/2012/07/16/surprising-connection-between-card-shuffling-higgs-boson/并进一步扩展到shuffle方法以自行执行X次

在for循环中使用临时变量

3 个答案: