继续tutorial，在部分更复杂的副作用：随机数我来到这里：
bind :: (a → StdGen → (b,StdGen)) → (StdGen → (a,StdGen)) → (StdGen → (b,StdGen))
当“随机函数”的类型（如作者所称）时如下：
a → StdGen -> (b,StdGen)
此外，绑定定义为：
bind f x seed = let (x',seed') = x seed in f x' seed'
问题：为什么绑定有一个额外的StdGen签名的结尾？不应该是：
bind :: (a → StdGen → (b,StdGen)) → (StdGen → (a,StdGen)) → (b,StdGen)
我的推理如下：
f:: a -> StdGen -> (b,StdGen)和“输出”StdGen -> (a,StdGen)。它将f应用于a和StdGen，并返回f所说的任何签名 - 只是{{1} }：
(b, StdGen)即使在绑定实现之后，f::a -> StdGen -> (b,StdGen)
也会应用于f类型的值x'和seed'，因此它的结果必须是元组！
StdGen我出错的地方？任何帮助赞赏！
N.B。：对于未来的读者，作者对 bind f x seed = let (x',seed') = x seed in f x' seed'
的定义等同于标准的除了翻译的参数：bind
答案 0 :(得分：3)
让我们选择你的类型：
bind :: (a → StdGen → (b,StdGen)) → (StdGen → (a,StdGen)) → (b,StdGen)
现在，我第一点就100％与你同在：
Bind采用函数
f :: a -> StdGen -> (b,StdGen)和“输出”StdGen -> (a,StdGen)。
但是你的第二个让我担心：
它将
f应用于a和StdGen。
您从哪里获得a类型的值？你从哪里得到StdGen类型的值？
这两个问题的答案是“你没有人撒谎”;但是，由于你做有StdGen -> (a,StdGen)谎言，如果只有一个StdGen参数，你可以得到两者。这就是额外参数的来源。
现在，稍微高一点的解释。部分问题（我认为）是这些类型的签名有点太混乱，无法轻松阅读。我们需要一些抽象。我们在这里要模拟的是概率分布，我们将其建模为其采样函数。因此，我们可以说a上的分布是一个知道如何从分布中抽样并返回a的函数：
type Dist a = StdGen -> (a, StdGen)
现在，并非所有发行版都如此平坦。例如，伯努利分布是Dist Bool的“类型”，但它也参数化了选择False的概率。我们可以这样写出它的类型：
bernoulli :: Double -> Dist Bool
因此，我们可以将参数化分布建模为返回分布的函数;等价地，我们可以考虑将分布作为参数化分布返回的函数。
现在考虑到这种高级解释，bind的类型变得更具可读性：
bind :: (a -> Dist b) -> (Dist a -> Dist b)
这表示bind是告诉如何首先从a分布进行抽样，然后在a分布采样时使用b作为参数的函数。不仅如此，但是使用这种类型的别名，为bind编写一个没有“额外”参数的类型几乎是不可想象的。