Question

我正在尝试在C中为Java remove编写等效的ArrayList。

这是我的代码。它假定索引是列表中的有效索引。

void arrayListRemove(ArrayList* list, int index){
  int i;
  if (arrayListSize(list)==1){
    list->size = 0;
    free(list->data);
    list->data = NULL;
  } else {
    for(i=index;i<arrayListSize(list)-1;i++){
      list->data[i] = list->data[i+1];
    }
    list->data = realloc(list->data, (arrayListSize(list) - 1) * sizeof(void*));
    if (list->data != NULL){
      --list->size;
    } else {
      exit(1);
    }
  }
}

这是对的吗？

代码是否可以在没有arrayListSize(list) == 1检查的情况下运行？即realloc(list->data, 0)释放arrayList吗？我在网上看到了有关realloc(ptr, 0)会做什么的相互矛盾的事情。

Answer 1

我会离开arrayListSize(list) == 1案件。不依赖于realloc(ptr, 0)的行为似乎是谨慎的，并且通常使用明确的free使代码更清晰。

还有一些说明：

使用realloc时，请务必捕获tmp变量中的返回值。如果realloc失败，则它可以返回NULL并保持原始指针不变。通过执行ptr = realloc(ptr);，realloc失败时可能会导致内存泄漏，因为您现在已经丢失了原始指针。而是使用这个成语：
```
tmp = realloc(ptr, newSize);
if (tmp != NULL)
    ptr = tmp;
else handleError();
```
从列表中删除列表时，是否需要free列表元素？你的data数组由指针组成，你是否通过不删除被删除元素上的free来泄漏内存？当然，这在java实现中不是必需的。如果您的列表包含对包含对象的唯一引用，那么删除后需要free，或返回函数中的指针并将其留给调用者处理记忆。
通常不需要使用realloc缩小列表，除非您在真正内存受限的平台上，即使这样，也可能没有必要缩小每个已删除列表元素的已分配块。希望通过多个元素增加/缩小已分配的块。
这真是一个不错的选择，但由于这是一种API方法，并且您使用数据结构的size成员来跟踪列表长度，因此您可以使用{{1在整个过程中，而不是依赖于另一种API方法size。

C从动态数组中删除元素

1 个答案: