Question

如果在方法文档中没有另外说明，那么通常可以假设get方法的线程安全吗？或者反过来说如果没有另外说明的话，永远不应该假设线程安全？你觉得怎么样？

修改：

假设一个班级

class InfoClass {
  public:
    void Init();
    int  GetInfo();
    void Free();
};

在线程上下文中调用Init()一次，GetInfo()，在线程操作结束后调用Free()。

Answer 1

如果没有另外说明，我认为您应该假设该方法为not thread-safe。

实际上，我认为没有理由假设某个方法默认为thread-safe。

Answer 2

线程安全总是需要额外的工作，所以你唯一可以安全地假设是相反的 - 在没有直接支持的情况下，线程安全不支撑。

说明：

假设您有一个get ter用于简单的64位long long并且运行在32位架构上。虽然计算机正在获取该长64位值的后半部分（刚刚完成了上半部分），但另一个线程更新了下半部分，现在你所拥有的是不一致 - 因此它不是线程安全的。

修改（以匹配问题中的修改）：

（旁注 - 你提出课程的方式使其无法使用，因为所有成员都是私人的）

如果您没有任何访问方法在构建类之后更改类的状态，那么可以假设线程安全。但是它仍然是一个草率的斜率，因为后来对于不了解你的假设的人可能会在课堂上添加一个set并且在随机错误调试体验中有一个美妙的旅程;）

Answer 3

get方法可以是线程安全的，但不一定是。如果有一个班级：

class A {
    int value;

    int getValue() {
        return value;
    }

    void processValue() {
        value += 2;
        value = value*2;
    }
}

在上面的代码中，getValue显然不是线程安全的，因为当另一个线程位于processValue的第二行时可能会被调用，因此变量value位于不一致的状态。所以，这里的getter是重入的（再次，这可能不是这样），但仍然不是线程安全的。

正如其他人在此主题中提到的那样，除非另有说明，否则假设它不是线程安全的。

Answer 4

如果在调用set方法时使用get方法更新变量，结果将是垃圾。因此，除非另有说明，否则不能假设线程安全。

如果不另行说明，可以假设get方法是线程安全的吗？

4 个答案: