具有丰富类型的C＃中的const正确性

Question

来自C ++背景并尝试学习C＃，我遇到的最令人沮丧的语言遗漏之一是等同于const关键字。

所以，我一直试图找到一种可以用来在C＃中实现const正确性的模式。

This answer有一个有趣的建议：为所有类型创建一个只读界面。但正如Matt Cruikshank在评论中指出的那样，如果你的班级有收藏品或其他丰富类型，这就成了问题。特别是如果您无法控制类型，并且无法使其实现只读接口。

是否存在可以处理丰富类型和集合的任何模式或解决方案，或者我们是否强制在C＃中进行复制？是否最好完全放弃C＃中的const正确性？

Answer 1

你能在C＃中获得不变性吗？当然，如果你为它设计。您可以使用接口创建创造性的东西，等等，只显示get属性，而不显示任何可变方法。

那就是说，请记住，没有任何东西可以阻止狡猾的用户将其转换回实际类型（当然，可以说是C ++，你可以抛弃常量）。

ISomeReadOnlyInterface readOnly = new SomeFullObject();

// hah, take that read-only interface!
((SomeFullObject)readOnly).SomeMutatingMethod();

与收藏品相同。即使你返回一个ReadOnlyCollection（它可以阻止对集合本身的变异行为），集合中的数据仍然是可变的（只要类型允许它当然）。

所以我担心这里真的没有简单的答案。没有“flip-a-switch”const可以为您提供C ++的功能。

这取决于你，你可以：

• 将您的类型设计为不可变的并返回迭代器（或其他只读序列）而不是可变集合。
• 每次都要返回新的副本，这样如果他们改变它们就没什么大不了的了。
• 只需返回实际数据并将篡改行为保留为“未定义”。
• 等...

后者是像Dictionary<TKey, TValue>这样的集合。没有什么可以说你不能把密钥类型变成一个可变类型（但是如果你这样做会有祸害），并且MSDN非常清楚，如果你改变密钥的方式是它的哈希代码改变了，那就在你自己的脖子上...

对于我自己的工作，我倾向于保持简单，除非实际上有一个大问题，我的课程可能会以一种会导致副作用的方式改变。例如，如果我将Web服务结果存储在缓存中，我将返回缓存项的副本，以便在用户修改结果时不会无意中修改缓存的值。

所以，很长一段时间，我不会担心你返回的每个类型的const-correctness，这太过分了。我只担心你返回的东西，如果改变了，可能会给其他用户带来副作用。