Question

我受委托清除代码中的内存泄漏，并进行检查以防止进一步泄漏。我注意到未分离的处理程序似乎是主要原因。大多数都是直截了当的，但代码中有一些东西让我抓狂。

首先：

myObject.someEvent -= null;

我是否正确假设绝对没有？（我知道如果一个事件是本地的，你可以将它设置为null，因为它本质上是一个多播委托）。

其次，对于匿名处理程序：

myObject.someEvent += ()=> { x + y; }; myObject.someEvent -= ()=> { x + y; };

我是否正确地说第二条指令也毫无价值，因为匿名方法将被编译为两个单独的委托，因此减法实际上并不指向需要删除的正确处理程序？（对于任何寻找合适解决方案的人来说，请查看here）。

我不想满足于“是的，那是对的”，我想知道为什么这些东西不起作用（假设我的断言是正确的）。

Answer 1

来自docs：

重要的是要注意，如果您使用匿名函数订阅它，则无法轻松取消订阅事件。要在此方案中取消订阅，必须返回订阅事件的代码，将匿名方法存储在委托变量中，然后将委托添加到事件中。一般情况下，如果您必须在代码中稍后取消订阅该事件，我们建议您不要使用匿名函数订阅事件。

所以你是对的，你不能删除那样的匿名方法。以类似的方式，说myObject.someEvent -= null;也将无所作为

Answer 2

在第一种情况下，我们可以从MulticastDelegate.CombineImpl的反编译实现中看到（使用IL Spy或其他东西），如果传入的委托是null，那么就不会进行组合 - 所以是的，删除一个null delegate什么都不做。

在第二种情况下，它取决于编译器是否认为两个lambda表达式相等。这个确切的问题在this blog article

中间接回答

如果你有以下内容，请在C＃中
：
Func<int, int> f1 = (int x)=>x + 1;
Func<int, int> f2 = (int x)=>x + 1;
bool b = object.ReferenceEquals(f1, f2);
＆LT;＆LT; snip＆gt;＆gt; 在C＃中，这是实现定义的;编译器可以选择让他们自行决定是否参考。

你可以弄清楚当前的C＃编译器是否认为这两者是相等或不相当容易的，但这不是真正的重点 - 这是实现定义的行为，不应该依赖它。

Answer 3

似乎即使添加也无关紧要：

public Action  del;
void Main()
{

del+=(()=>"1".Dump());

 del+=null;
 del+=null;
 del+=null; 

del+=(()=>"2".Dump());
del();
del.GetInvocationList().Select(f=>f.Target);

}



//ouput:
1
2

Answer 4

第二条指令也毫无价值，因为匿名方法将被编译为两个单独的委托，因此减法实际上并没有指向需要删除的正确处理程序？

正确。每个lambda创建一个新的委托对象，它不会与第一个对象相同。

我希望第一个投掷，如果它不是;没有操作（我无法看到它如何做任何有用的事情。）

分离空事件处理程序

4 个答案: