Scala（至少在JVM上）使用type erasure来兼容Java。此feature为widely held to suck。 Fixing this would be difficult on the JVM
In contrast to the JVM situation, .NET supports reified generics. Scala's .NET implementation会使用它们吗？如果没有，可能，或者使用具体原因会出现什么问题？
答案 0 :(得分：4)
它正在进行中，小心不要破坏JVM和.NET之间的Scala语义。
我在2011年就scala-tools邮件列表问了这个问题，Miguel Garcia给出了答案，他在其中概述了大局：
一些引言：
（1）Scala.Net预览目前的功能。你已经注意到了， 擦除阶段也作为管道的一部分运行。这是一个 预览版的“功能”，必须包含“功能” 因为还没有对CLR Generics的支持（更多关于此 下面）。然而，运行JVM风格有一个很大的优势 Scala.Net中的擦除：所有依赖的Scala程序 Scala库已经可以在.Net上编译，而不是等待 为CLR Generics做好准备。那些依赖Java JDK的程序 也可以编译，但需要支持JDK API的IKVM 问题[1]。
（2）支持Scala.Net中的CLR泛型。主要动机是 支持它正在获得与现有程序集的互操作性。在 获得这种互操作性，将注意不要脱离 来自Scala语义。换句话说，任何有效的Scala程序都将继续 在JVM和.NET上运行并生成相同的结果。这带来了我们 对正在进行的工作[2]。初始原型只处理C＃ Scala的子集。所以现在我正在解决剩下的问题。这比工作更多 最初预期，但覆盖整个语言非常重要。
关于与.NET程序集互操作的更多评论 特殊的原生问题。是的，CLR程序集可以表达使用 “native int”（不同CPU上的不同大小），P / Invoke 由.dll等导出的C函数。 Scala.Net并不打算这样做 那种低级别的诡计。感兴趣的装配互操作性是 在“共同语言规范”的层面，即什么 通常从任何C＃，VB.NET等编译器获得（“通常”即 除非使用“[DllImport]”属性和相关的C ++ - isms）。
从CLI规范引用：
---开始引用---公共语言规范（CLS） - CLS是语言设计者和框架之间的协议（即， 类库）设计师。它指定了CTS的一个子集（Common 输入System）和一组使用约定。 语言为用户提供了最强的访问权限 框架，至少实施CTS的那些部分 CLS的一部分。同样，如果框架将被广泛使用 他们公开出口的方面（例如，类，接口，方法， 和字段）仅使用属于CLS并且遵守的类型 CLS惯例。 ---结束语---
查看整个帖子：
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/scala-tools/JDjstK1_uvM
答案 1 :(得分：3)
从this question的答案中，您可以认为在VM中保留泛型可能不是一个优势，因为它仍然会决定可以表示什么以及类型之间的关系是什么。 （更深入一点，请转到Ola Bini的original blog）。
其他例子：
Erasure似乎不仅对向后兼容性有用，而且因为动态类型语言所提供的完整的运行时类型信息是有代价的。 .NET CLR Generics的设计通过代码专业化来解决这个问题。上述案例应该在删除时明确，并且当它是一种特定缺点的语言时。
网络是如果JVM已经统一了泛型（没有类型擦除），就不可能实现Scala的类型系统...... Scala的类型系统比Java更复杂，如果JVM具有基于的泛型Java泛型，我们在Scala中仍然存在问题。另一方面，类型擦除允许编译器实现复杂类型系统，即使所有类型信息在运行时都不可用。
据我所知，Scala的.NET后端远远落后于当前的JVM实现，并且也不支持.NET的具体化泛型。
Scala 2.10甚至在实际虚拟机模型中抽象类型信息的方向进一步。 Martin Odersky在一个演示文稿中提出了新的反思/具体化互动，例如embedded in this entry（从42'18开始）。
我相信您将能够使用type-tags（替换清单）来克服模式匹配和擦除的问题。 this mailing list thread上有一点，但我不知道它在多大程度上有效。
（纯粹推测:)对于比JVM具有更少类型信息的平台而言，寻求更多抽象可能有助于后端。一个假想的JavaScript编译。