Question

我经常发现自己需要使用以下逻辑模式编写代码：

$foo = isset($bar) ? $bar : $baz;

我知道?:语法：

$foo = $bar ?: $baz;

......从表面上看，它似乎正是我所寻找的;但是，如果未设置$bar，它会抛出一个未定义的通知索引。它也使用与empty()相同的逻辑，这意味着FALSE，0，"0"等“空”值不会通过。因此，它并不是真正的等价物。

如果没有设置$bar，是否有更短的方式编写代码而不会发出通知？

修改

为了让它更清晰为什么我正在寻找一种快捷语法，这里有一个更好的例子：

$name = isset($employee->getName())
      ? $employee->getName()
      : '<unknown>';

在这种情况下，$employee可能是第三方库中的对象，而name可能是NULL的有效方案可能是{1}}。我想将变量$name设置为返回的名称（如果有的话），但如果没有，则设置一些合理的默认值。

如果方法调用比getter更复杂，那么这个例子变得更加冗长，因为我们必须缓存结果：

$bar = $some->reallyExpensiveOperation();
$foo = isset($bar) ? $bar : $baz;

Answer 1

当您明确预定义变量或使用带魔法吸气剂的对象时，我只会使用简写三元语法。这是我通常使用短手三元语法

的一个非常基本的例子

class Foo {
    public function __get($name) {
        return isset($this->{$name}) ? $this->{$name} : '';
    }
}

$foo = new Foo();
$bar = $foo->baz ?: 'default';

Answer 2

使用error control operator，您可以在技术上将其缩短为：

$foo = @$bar ?: $baz;

如果未设置$bar，则值的计算结果为null，并且由于您抑制了错误，因此没有错误通知。但是，有些人可能不赞同使用此代码，因为它使用@并不好用，因为它会掩盖错误并使调试更加困难。

如果没有这个，我不相信只使用isset会有一个较短的符号。

编辑：正如@drrcknlsn所说，如果变量是false，0，甚至是null，这将不起作用，所以在我看来，没有避免调用isset。

Answer 3

如果未定义$bar，则不会更短＆＃34;更短的＆＃34;编写相同代码的方法。

有两个，我会考虑什么＆＃34; hacks＆＃34;然而，要做到这一点，它们也可能影响其他事情：

使用@进行错误限制，例如$foo = @$bar ?: $baz;会完全按照自己的意愿行事并限制未定义的错误 $bar未定义时抛出。如果已定义，它也将起作用如预期的。然而，缺点是@会降低效率在你的代码中，如果反复使用它。
关闭通知 error_reporting(E_ALL & ~E_NOTICE);。这仍将显示全部常规错误，但不是通知，这将有效隐藏＆＃34;变量未定义＆＃34;错误。这样做的缺点是你不会看到任何其他通知。

现在，我的强制性个人意见，我建议继续全力以赴。三元运算符已经是速记，有效地减少了以下内容：

if (isset($bar)) {
    $foo = $bar;
} else {
    $foo = $baz;
}

进入更短的

$foo = isset($bar) ? $bar : $baz;

并且它真的不需要花费更多的精力来编写完整的三元与较短的三元（当然，除非你的变量名称非常长）。此外，复合三元操作（即 - 一个中的几个三元组）将导致超速简化无法使用;因此，短期储蓄在编程上/道德上并不令人满意（在我看来）。

更新：为了支持您的编辑，您可以将$bar分配给某个功能的返回值，然后$foo根据它进行分配 - 您可以将语句组合成单行，如：

$foo = (($bar = $some->reallyExpensiveOperation()) != null) ? $bar : $baz;

这与两条线的代码长度几乎相同，但也可以从这里略微缩短。例如，如果null不是您考虑的唯一值＆＃34;无效＆＃34;，但false也会计算，则可以完全删除!= null部分并允许将条件视为一个简单的布尔值：

$foo = ($bar = $some->reallExpensiveOperation()) ? $bar : $baz;

在这个例子中，$bar在三元操作之后仍然可以访问（即 - 它不会失去范围），所以除非你需要对变量进行预处理，否则不会出现这种情况。除了可读性之外，这种方法的重大缺点。

更简洁的三元表达？

3 个答案: