Question

我理解使用标准MS事件处理程序委托签名的好处，因为它允许您轻松扩展通过事件传递的信息，而不会破坏任何基于旧委托签名的旧关系。

我想知道在实践中人们经常遵循这条规则吗？假设我有一个像这样的简单事件

public event NameChangedHandler NameChanged;
public delegate void NameChangedHandler(Object sender, string oldName, string newName);

这是一个简单的事件，我几乎肯定我从NameChanged事件中需要知道的唯一参数是名称已更改的对象，旧名称和新名称。那么创建一个单独的NameChangedEventArgs类是否值得，或者像这样的简单事件是否可以直接通过委托参数返回参数？

Answer 1

为您的活动使用EventHandler<T>通用代表，并创建从EventArgs派生的类型来保存您的活动数据。换句话说，永远。当你碰到它时，你总是知道它是如何工作的，因为它从来没有这样做过。

编辑：

代码分析CA1003: Use generic event handler instances
代码分析CA1009: Declare event handlers correctly

Answer 2

如果你是唯一一个必须处理它的人，你可以采取任何错误的方式。但是，学习标准并坚持使用这些标准并不是一个坏主意，以便在与他人合作时保持良好的习惯。

所以我会帮你做个交易。如果你保证以正确的方式做到这一点，我会给你一个代码片段，这样可以减轻痛苦。只需将其放在.snippet文件中，然后将该文件放入：

My Documents \ Visual Studio 2008 \ Code Snippets \ Visual C＃\ My Code Snippets \\ （或Visual Studio 2005，如果适用）

这是片段;通过输入ev2Generic并点击Tab：

在VS中使用它

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<CodeSnippets  xmlns="http://schemas.microsoft.com/VisualStudio/2005/CodeSnippet">
  <CodeSnippet Format="1.0.0">
    <Header>
      <Title>Generic event with two types/arguments.</Title>
      <Shortcut>ev2Generic</Shortcut>
      <Description>Code snippet for event handler and On method</Description>
      <Author>Kyralessa</Author>
      <SnippetTypes>
        <SnippetType>Expansion</SnippetType>
      </SnippetTypes>
    </Header>
    <Snippet>
      <Declarations>
        <Literal>
          <ID>type1</ID>
          <ToolTip>Type of the first property in the EventArgs subclass.</ToolTip>
          <Default>propertyType1</Default>
        </Literal>
        <Literal>
          <ID>arg1Name</ID>
          <ToolTip>Name of the first argument in the EventArgs subclass constructor.</ToolTip>
          <Default>property1Name</Default>
        </Literal>
        <Literal>
          <ID>property1Name</ID>
          <ToolTip>Name of the first property in the EventArgs subclass.</ToolTip>
          <Default>Property1Name</Default>
        </Literal>
        <Literal>
          <ID>type2</ID>
          <ToolTip>Type of the second property in the EventArgs subclass.</ToolTip>
          <Default>propertyType2</Default>
        </Literal>
        <Literal>
          <ID>arg2Name</ID>
          <ToolTip>Name of the second argument in the EventArgs subclass constructor.</ToolTip>
          <Default>property2Name</Default>
        </Literal>
        <Literal>
          <ID>property2Name</ID>
          <ToolTip>Name of the second property in the EventArgs subclass.</ToolTip>
          <Default>Property2Name</Default>
        </Literal>
        <Literal>
          <ID>eventName</ID>
          <ToolTip>Name of the event</ToolTip>
          <Default>NameOfEvent</Default>
        </Literal>
      </Declarations>
      <Code Language="CSharp">
        <![CDATA[public class $eventName$EventArgs : System.EventArgs
      {
        public $eventName$EventArgs($type1$ $arg1Name$, $type2$ $arg2Name$)
        {
          this.$property1Name$ = $arg1Name$;
          this.$property2Name$ = $arg2Name$;
        }

        public $type1$ $property1Name$ { get; private set; }
        public $type2$ $property2Name$ { get; private set; }
      }

      public event EventHandler<$eventName$EventArgs> $eventName$;
            protected virtual void On$eventName$($eventName$EventArgs e)
            {
                var handler = $eventName$;
                if (handler != null)
                    handler(this, e);
            }]]>
      </Code>
    </Snippet>
  </CodeSnippet>
</CodeSnippets>

Answer 3

在实践中，人们常常会这样做使用EventArgs派生类]。

我从未遇到过没有使用EventArgs派生类的时间。正如您自己所说，它会提高您以后更改代码的能力。我还认为可读性得到了改进，因为很容易看出这是一个事件处理程序。

创建一个单独的是否值得 NameChangedEventArgs类，或者用于像这样的简单事件就是这样只能归还直接通过论证委托论据？

你好像说你会将EventArgs用于具有更多参数的事件处理程序，而不是像这样的实例使用它。老实说，在C＃编程时，这根本不是一个选项。一致性是必须的，特别是在今天的论坛世界，像开源项目等，很容易丢失它。当然，如果你是在摇滚下编程，你可以做任何你喜欢的事情，但更大的C＃社区将感谢你遵循以下标准，特别是在代码中使用一致性。

创建一个没有标准（Obj sender，EventArgs args）签名的事件处理程序委托有多么错误？

3 个答案: