Question

有人可以告诉我，这些xsd部分（xsd1或xsd2）对下面的示例代码有效：

Class definitions:
class A
{
 int prop1;
 int prop2;
}

class B : A {}

因此，A类是基类，B类继承A并且没有附加属性。

xsd1：在这种情况下，如果我使用wsimport从包含xsd这部分的wsdl文件生成代码，我将获得所有元素A和B的生成代码。但是，如果我使用svcutil，我将只生成A类。

<xs:element name="B" nillable="true" type="tns:A" />
<xs:complexType name="A">
    <xs:sequence>
        <xs:element name="prop1" type="xs:string"/>
        <xs:element name="prop2" type="xs:string"/>
    </xs:sequence>
</xs:complexType>
<xs:element name="A" nillable="true" type="tns:A" />

xsd1：在这种情况下，wsimport和svcutil都将生成所有元素A和B.

<xs:complexType name="B">
    <xs:complexContent mixed="false">
        <xs:extension base="tns:A">
            <xs:sequence />
        </xs:extension>
    </xs:complexContent>
</xs:complexType>
<xs:element name="B" nillable="true" type="tns:A" />
<xs:complexType name="A">
    <xs:sequence>
        <xs:element name="prop1" type="xs:string"/>
        <xs:element name="prop2" type="xs:string"/>
    </xs:sequence>
</xs:complexType>
<xs:element name="A" nillable="true" type="tns:A" />

所以，我的问题是......第一个定义是否有效？

Answer 1

我想正确的解决方案是第二个。解释为什么如果将complexTypes视为类，将元素视为实例，可能会更好。

在你的第一个xsd中你实际上声明了A类的两个实例（A和B）。在第二个中，您仍然声明同一个类的两个实例，但是您还包括B类的定义。

事实上，我认为

会更正确

<xs:element name="B" nillable="true" type="tns:B" />

大于

<xs:element name="B" nillable="true" type="tns:A" />

在XSD中没有其他元素的继承

1 个答案: