C ++标准似乎没有对容量的副作用做出任何陈述
resize(n)
,n < size()
或clear()
。
它确实声明了push_back
和pop_back
的摊还成本 - O(1)
我可以设想一种实现常规容量变化的实现
ala CLRS算法(例如,放大时加倍,降低时加倍size to < capacity()/4
)。
(Cormen Lieserson Rivest Stein)
有没有人参考任何实施限制?
答案 0 :(得分:41)
调用较小尺寸的resize()
对vector
的容量没有影响。它不会释放记忆。
从vector
释放内存的标准惯用法是swap()
,其中包含空的临时vector
:std::vector<T>().swap(vec);
。如果要向下调整大小,则需要将原始向量复制到新的本地临时向量中,然后将生成的向量与原始向量交换。
更新:为此目的,C ++ 11添加了一个成员函数shrink_to_fit()
,这是一个将capacity()
缩减为size()
的非约束性请求。< / p>
答案 1 :(得分:24)
实际上,该标准确实指明了应该发生的事情:
这是来自vector
,但所有容器的主题相同(list
,deque
等等。)
23.2.4.2载体容量[lib.vector.capacity]
void resize(size_type sz, T c = T());
6)效果:
if (sz > size())
insert(end(), sz-size(), c);
else if (sz < size())
erase(begin()+sz, end());
else
; //do nothing
也就是说:如果指定给resize
的大小小于元素数,那么这些元素将从容器中删除。关于capacity()
,这取决于erase()
对它的作用。
我无法在标准中找到它,但我很确定clear()
被定义为:
void clear()
{
erase(begin(), end());
}
因此,clear()
对capacity()
的影响也与erase()
对其产生的影响有关。根据标准:
23.2.4.3向量修饰符[lib.vector.modifiers]
iterator erase(iterator position);
iterator erase(iterator first, iterator last);
4)复杂性:T的析构函数被称为等于被删除元素数量的次数....
这意味着元素将被破坏,但内存将保持不变。 erase()
对容量没有影响,因此resize()
和clear()
也没有效果。
答案 2 :(得分:6)
容量永远不会减少。我不确定标准是否明确说明了这一点,但暗示:如果resize(n)
n < capacity()
,{{1}}不能使迭代器和对vector元素的引用无效。
答案 3 :(得分:0)
当我检查gcc(mingw)时,释放矢量容量的唯一方法就是mattnewport所说的。 用其他teporary向量交换它。 这段代码适用于gcc。
template<typename C> void shrinkContainer(C &container) {
if (container.size() != container.capacity()) {
C tmp = container;
swap(container, tmp);
}
//container.size() == container.capacity()
}